Дело №2-246/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Мелешко Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПК колхоз «Родники» к ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании недействительным формирование земельных участков, отсутствующим право собственности на земельные участки, об оспаривании протокола общего собрания, договора дарения земельного участка, о снятии земельных участков с кадастрового учета, с участием третьего лица ФИО7 Атам Кызы,

У С Т А Н О В И Л:

СПК колхоз «Родники» обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, которым с учетом заявлений об уточнении исковых требований от 14 марта 2018 года, просил признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером № и входящих в единое землепользование земельных участков с кадастровыми номерами №; признать ничтожным протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок в границах бывшего ТОО «Родники» Гурьевского района Калининградской области от 17 июля 2010 года; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № и входящих в единое землепользование земельных участков с кадастровыми номерами № признать ничтожным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 12 апреля 2011 года между ФИО1 и ФИО2; снять земельный участок с кадастровым номером № и входящих в единое землепользование земельные участки с кадастровыми номерами № с государственного кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований указано, что в 1992 году Гурьевским районным Советом народных депутатов было принято решение о предоставлении ТОО «Родники» Гурьевского района для сельскохозяйственного производства 3859 га земель, в том числе 3453 га в собственность бесплатно, 497 га в постоянное (бессрочное) пользование, выдан государственный акт, в котором отображены границы передаваемого участка, дано описание смежеств. При проведении землеустроительных работ по определению границ предоставленных по указанному выше государственному акту участков выявлено наложение уточняемого участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № и входящих в единое землепользование земельные участки с кадастровыми номерами №. 

Истец также указывает на незаконность формирования спорного участка, распоряжения им, ссылаясь при этом на ничтожность и недействительность документов, на основании которых было зарегистрировано право собственности ответчиков, а также переход прав на участок. Оспаривая формирование участка с кадастровым номером № и возникновение в отношении такого участка первичного права собственности, истец просит признать ничтожным протокол общего собрания членов ТОО от 17 июля 2010 года, ссылаясь на материалы уголовного дела, в рамках которого были отобраны пояснения граждан относительно проведения такого собрания и членства ответчика ФИО1 в ТОО «Родники». Ссылается на принадлежность участка СПК колхоз «Родники», его образование за счет фактической площади землепользования данного кооператива. Данные обстоятельства не позволяют истцу в настоящее время провести необходимые кадастровые работы в отношении принадлежащего на праве общей долевой собственности участка с кадастровым номером №. С учетом изложенного, просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель СПК колхоз «Родники» - ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить с учетом их уточнений. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении не поступило. Позиция представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО4 относительно заявленных требований была изложена в судебном заседании 12 апреля 2018 года и сводится к несогласию с иском по причине отсутствия в деле доказательств его обоснованности, а также пропуском истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Иные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №350045/11, материалы гражданских дел №2-1320/2017, №2-1315/2017, №2-1573/2009, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями и настаивая на их удовлетворении, истец представил суду схему расположения земельного участка с кадастровым номером №, выполненную кадастровым инженером ФИО5, в которой указывается о пересечении образуемого земельного участка № границами геодезического участка с кадастровым номером №. По результатам проведения топографических работ кадастровым инженером были сделаны выводы об образовании спорного участка за счет территории земель, предоставленных в 1992 году ТОО «Родники» в собственность, в границах согласно государственного акта и схемы перераспределения земель бывшего совхоза «Ушаковский».

Как установлено судом, СПК колхоз «Родники», созданный в результате преобразования ТОО «Родники», является правообладателем 343/580 долей земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес > 

Право общей долевой собственности СПК колхоз «Родники» (343/580) на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРП 30 декабря 2016 года на основании государственного акта за №КЛО-03-004502, зарегистрированного в Книге записей Государственных актов за №КЛО-03-004502, о предоставлении ТОО «Родники» в собственность, постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, Устава СПК колхоз «Родники» в редакции от 10 октября 2016 года, Учредительного договора ТОО «Родники» от 8 декабря 1992 года, протокола общего собрания членов СПК колхоз «Родники» от 1 декабря 2016 года. 

Сведения о таком земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 16 июля 2007 года, участок имеет следующие характеристики: площадь – 29364096 кв.м, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, адрес – 

<

адрес >

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что участок был образован из земельного участка с кадастровым номером № в счет выдела земельных долей по 20 га из общей долевой собственности ТОО «Родники»: участок № площадью 20,0 га – в счет выдела земельной доли ФИО6 Участок с кадастровым номером № (входящие в единое землепользование земельные участки с кадастровыми номерами №) поставлен на кадастровый учет 14 июля 2007 года.

Право собственности ФИО6 на указанный земельный участок в ЕГРП зарегистрировано не было в связи с его смертью 23 октября 2006 года.

Также из материалов дела усматривается, что на земельный участок с кадастровым номером № на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-XXI –КЛО-03 №0707914 на имя ФИО1 от 19 января 1998 года, кадастрового паспорта земельного участка от 27 мая 2010 года, протокола общего собрания участников долевой собственности от 17 июля 2010 года, зарегистрировано 23 августа 2010 года в ЕГРП право собственности ФИО1

В последующем ФИО1 произвел отчуждение указанного выше земельного участка в пользу ФИО2, заключив с последним 31 марта 2011 года договор дарения. 

Так, в соответствии со ст.ст. 1,16 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221 «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) земельные участки подлежат государственному кадастровому учету, под которым понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, подтверждающих существование такого недвижимого имущества с указанием характеристик объекта недвижимости.

Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) (ст. 22 указанного выше Федерального закона).

Из смысла и содержания названных норм следует, что установленный ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» порядок согласования границ земельного участка имеет своей целью урегулировать споры по местоположению границ во внесудебном порядке, а если спор на этой стадии не был урегулирован, вопрос о местоположении границы разрешается судом.

Статьей 11.9. Земельного кодекса РФ определены требования к образуемым земельным участкам. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Факт нахождения земельного участка с кадастровым номером № землях СПК колхоз «Родники» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Из материалов дела следует, что 17 декабря 1992 года Гурьевским районного Советом народных депутатов Калининградской области было принято решение о предоставлении ТОО «Родники» для сельскохозяйственного производства 3859 га земель, в том числе 3453 га в собственность бесплатно, 497 га в постоянное (бессрочное) пользование, выдан государственный акт, зарегистрированный в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №КЛО-03-004502.

Сопоставив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленный стороной истца чертеж границ земельного участка, схему расположения земельного участка, выполненную кадастровым инженером ФИО5, а также материалы кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу о том, что указанный участок сформирован за счет территории земель, предоставленных в собственность в 1992 году ТОО «Родники» для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных на чертеже государственного акта № КЛО -03-004502, выданного Товариществу главой администрации Гурьевского муниципального района В.В. Ледником, утвержденного общим собранием товарищества и согласованного председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Гурьевского района В.И. Кулишом 15 марта 1993 года.

Кроме того в производстве Гурьевского районного суда Калининградской области находилось гражданское дело №2-1573/2009 года по исковому заявлению ФИО7 к. к администрации Гурьевского муниципального района, Правительству Калининградской области, СПК колхоз «Родники» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

ФИО7 к. просила признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти супруга – ФИО6 на земельный участок для сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 200000 кв.м, расположенный по адресу: Калининградская 

<

адрес > 

В удовлетворении требований истца решением суда от 28 декабря 2009 года, вступившим в законную силу 7 апреля 2010 года, было отказано.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что задание на межевание земельного участка с условным кадастровым номером №), который 14 июля 2007 года был поставлен на кадастровый учет под номером №, площадью 200 000 кв.м, было подписано от имени ФИО6 в 2007 году, то есть после смерти ФИО6, также после его смерти был подписан от его имени и акт согласования границ земельных участков на местности. Землеустроительное дело было представлено на утверждение в территориальный отдел № 4 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области и утверждено его начальником также после смерти ФИО6, на кадастровый учет земельный участок также был поставлен после смерти ФИО6 14 июля 2007 года, и без указания правообладателя. 

Установив указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что на день смерти наследодателя ФИО6 спорный земельный участок, как объект права не существовал, каких-либо прав на конкретный земельный участок №, сформированный и поставленный на кадастровый учет уже после его смерти, у него не возникло, соответственно эти права не могли перейти в порядке наследования и к ФИО7 к.

Признавая несостоятельными доводы истца о том, что основаниями возникновения у нее такого права являются волеизъявление при жизни самого ФИО6 на выделение земельного участка в натуре, и решение общего собрания участников общей долевой собственности об утверждении его границ по аналогии с приватизацией жилого помещения, суд указал на то, что, поскольку само по себе выражение воли ФИО6 на выдел земельного участка в натуре не является законным основанием для возникновения его права собственности на конкретный земельный участок, который в указанный период времени не существовал как объект права, и в отличие от приватизации занимаемого жилого помещения, на которое наниматели обладают правами, вытекающими из договора найма жилого помещения, ФИО6 никаких прав на конкретный спорный земельный участок на день своей смерти не приобрел. Его право на выдел доли в натуре, если он являлся участником общей долевой собственности на иной земельный участок, иной площади, с иным кадастровым номером, в установленном законом порядке реализовано не было.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к реальному восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности формирования земельного участка с кадастровым номером №, поскольку такое формирование участка безусловно и бесспорно ставит под угрозу нарушение прав истца СПК колхоз «Родники» на использование принадлежащего на праве общей долевой собственности земельного участка.

Кроме того, из содержания протокола от 17 июля 2010 года, на основании которого в том числе было зарегистрировано право собственности ФИО1 на спорный земельный участок, усматривается, что общее собрание было проведено в форме очного голосования 17 июля 2010 года, председателем собрания избран ФИО8, секретарем – ФИО9, в соответствии с повесткой дня на данном собрании были приняты следующие решения: об установлении принципа подсчета голосов на собрании; об утверждении границ и выделе земельных участков участникам ТОО из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Родники» ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО8, ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19; об определении размера компенсационных выплат; об определении доли в праве на земельный участок; об утверждении полномочий права подписи межевых дел.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец оспаривает протокол от 17 июля 2010 года, заявляя требования о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на указанный выше земельный участок и признании недействительным указанного выше протокола, ссылаясь при этом на то, что 17 июля 2010 года общего собрания участников СПК колхоз «Родники» фактически не проводилось, оспариваемый протокол сфальсифицирован, ФИО1 никогда членом ТОО и СПК не являлся, в связи с чем, за ним не могло быть зарегистрировано право собственности на спорный участок.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено и следует из представленных материалов, что 8 декабря 1992 года на общем собрании бывших работников совхоза «Ушаковский» в целях осуществления совместной хозяйственной деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции и ее реализации, было принято решение об учреждении предприятия «Родники» в виде ТОО, являющегося правопреемником данного совхоза, путем объединения земельных и имущественных вкладов, утвержден Устав ТОО, составлен Учредительный договор, содержащий перечень учредителей Товарищества. 

17 декабря 1992 года Малым Советом Гурьевского районного Совета народных депутатов было принято решение №395 о регистрации Товарищества и внесения его в реестр государственной регистрации. 

24 июня 1998 года на основании решения общего собрания учредителей ТОО «Родники» товарищество было реорганизовано в СПК колхоз «Родники», являющееся полным правопреемником имущественных и неимущественных прав и обязанностей ТОО, утвержден Устав СПК, содержащий перечень членов Кооператива, ассоциированных членов Кооператива.

В настоящее время СПК колхоз «Родники» является действующим юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава, утвержденного общим собранием членов СПК 10 октября 2016 года.

Материалы регистрационного дела юридического лица СПК колхоз «Родники» помимо учредительных документов, протоколов общих собраний содержат также информацию о членстве ТОО, СПК, а также о гражданах, участвующих своим имуществом в образовании фонда ТОО, принявших решение о выходе из ТОО «Родники» с целью создания крестьянского хозяйства; об умерших членов ТОО «Родники», паи которых не были переданы по наследству; гражданах, выбывших из состава учредителей ТОО и продавших свой имущественный и земельный пай; гражданах, участвующих в образовании паевого фонда СПК; об ассоциированных членах СПК; гражданах, прекративших членство в СПК в связи с выходом из Кооператива. 

При изучении соответствующих списков и перечней, ссылки либо указание на фамилию ФИО1 в указанных документах не содержится.

5 июля 2011 года первым отделом СЧ СУ УМВД России по Калининградской области было возбуждено уголовное дело №350045 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО1 В рамках расследования данного уголовного дела были опрошены в качестве свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО16, указанные в оспариваемом протоколе от 17 июля 2010 года в качестве участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах ТОО «Родники». Указанные выше граждане отрицали проведение данного собрания с их участием, а также принадлежность выполненных от их имени подписей на оспариваемом протоколе. Кроме того в ходе проведенного расследования было установлено, что ФИО1 никогда не работал в ТОО «Родники, не был участником общей долевой собственности, земельный пай и свидетельство на право собственности на землю в установленном законом порядке не получал и не мог получить.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из положений п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или другой сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы истца о ничтожности оспариваемого протокола, с учетом установленных по делу обстоятельств, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Достоверность данного протокола и содержащейся в нем информации опровергается как пояснениями допрошенных в рамках расследования уголовного дела свидетелей, так и имеющимися в материалах дела документами, в том числе материалами регистрационного дела СПК колхоз «Родники», факт наделения ФИО1 земельным паем в ТОО «Родники» и законность распоряжения им не подтверждены. При таком положении у ФИО1 не могло возникнуть прав на спорный земельный участок. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным формирование земельного участка с кадастровым номером № и входящих в единое землепользование земельных участков с кадастровыми номерами №. В результате признания недействительным протокола от 17 июля 2010 года, а также принимая во внимание отсутствие прав у ФИО1 по распоряжению земельной долей ТОО «Родники», СПК колхоз «Родники», сделка дарения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, заключенная 12 апреля 2011 года между ФИО1 и ФИО2, также является незаконной.

Признание судом недействительным формирование земельного участка, ничтожными всех сделок в отношении указанного земельного участка, является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, а также основанием для снятия спорного участка и входящих в единое землепользование земельных участков с кадастровыми номерами № с государственного кадастрового учета.

Разрешая требования ответчиков по иску СПК Колхоз «Родники» о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, суд полагает, что данные доводы основаны на неправильном применении норм права, поскольку заявленные истцом требования направлены на защиту права собственности, в данном случае на предоставленный земельный участок, охватываются сферой действия негаторного иска. 

Возможность обращения с требованиями о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП. Таким образом, иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом и ответчиком одним и тем же спорным имуществом.

Как следует из пояснений стороны истца, владение предоставленной в собственность ТОО земли для сельскохозяйственного производства осуществлялось в границах, отображенных на государственном акте и на схеме перераспределения земель совхоза «Ушаковский», в том числе и спорной территорией.

Из установленных обстоятельств следует, что территория спорного земельного участка находилась в фактическом владении истца, объективных и достоверных доказательств обратного ответчиками ФИО1, ФИО2 суду не представлено, материалы дела таких сведений также не содержат.

В связи с чем на заявленные истцом СПК Колхоз «Родники» требования, на реализованный способ защиты права с учетом фактических обстоятельств дела в силу абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПК колхоз «Родники» – удовлетворить.

Признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером № и входящих в единое землепользование земельных участков с кадастровыми номерами №.

Признать недействительным протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах ТОО «Родники» Гурьевского района с кадастровым номером №) от 17 июля 2010 года.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 31 марта 2011 года между ФИО1 и ФИО2.

Снять земельный участок кадастровым номером № и входящих в единое землепользование земельных участков с кадастровыми номерами № и № с государственного кадастрового учета.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2018 года. 

Судья Т.А. Макарова