1-292/2019г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 29 мая 2019 г.

Кировский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего - судьи Баркуева М.М.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора 

<

адрес> Мусаева Р.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Магомедова М.М., представившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Муртазове Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в особом порядке принятии судебного решения, в отношении,

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, РД со средним образованием, холостого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, РД, временно не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов ФИО2 вместе со своим знакомым ФИО3 на автомашине марки «Приора» за государственным номерным знаком 

<

***> РУС под управлением последнего, с целью устранить неисправность глушителя автомашины подъехали к автомастерской, расположенной по 

<

адрес>, где в качестве мастеров по ремонту автомобилей, работали ФИО4 и его сын ФИО5 ФИО3 показал ФИО4 неисправность своей автомашины, и за выполнение сварочных работ по устранению неисправности глушителя предложил ему 1000 рублей. ФИО4 отказался выполнить работу по ремонту глушителя автомобиля за предложенную цену и, не договорившись в цене, между ним и ФИО2 завязалась словесная перепалка, в ходе которой ФИО2 нанес удар кулаком в область лица ФИО4 ФИО5 заступился за отца и нанес удар в область лица ФИО2, вынудил последнего и ФИО3 извиниться перед своим отцом. На этой почве между ФИО2 и ФИО5 сложились личные неприязненные отношения. ФИО3 и ФИО2 про драку рассказали своему знакомому ФИО1 и попросили последнего помочь разобраться с ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 50 минут, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 приехали к автомастерской по 

<

адрес>. Увидев, что бокс автомастерской, где работает ФИО5 закрыт, ФИО1 позвонил на указанный на воротах бокса абонентский номер его мобильного телефона и с целью выясненные отношений назначил ФИО5 встречу в районе пивного бара «Лунный свет», расположенного возле 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 10 минут, ФИО1 вместе с ФИО3 и ФИО2 на автомашинах приехали к пивному бару «Лунный свет», расположенному возле 

<

адрес>, где уже находился ФИО5 вместе со своими знакомыми ФИО6, ФИО7 и ФИО8 Здесь, по предложению ФИО1, он и ФИО5 вдвоем отошли в проход за углом здания пивного бара «Лунный свет», где на почве личных неприязненных отношений между ними произошла словесная перепалка, переросшая в драку. В ходе драки, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 18 минут, ФИО1 имевшимся при себе ножом умышленно нанес удары в область левого бедра ФИО5, причинив последнему две колото-резанные раны в области левой части бедра с повреждением бедренной артерии, которые относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. После этого ФИО1 убежал с места происшествия, а следом за ним к остальным вышел раненный ФИО5, который на попутной автомашине был доставлен в больницу, и ему была оказана медицинская помощь.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. ФИО1 также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в совершении преступления, потерпевшему возмещен ущерб и с ним он примирился. 

С таким ходатайством подсудимого, с согласия адвоката, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласился и государственный обвинитель. 

Как усматривается из заявления потерпевшего ФИО5, он не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. К подсудимому он претензии не имеет, ему полностью возмещен материальный ущерб и моральный вред, причиненный ему преступлением, и просит назначить наказание в отношении подсудимого не связанное с лишением свободы. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и полагает, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, по уголовному делу соблюдены. 

Проверив материалы уголовного дела и выслушав мнение и позицию подсудимого ФИО1 и исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающее наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии со п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину свою полностью признал в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства потерпевший претензии не имеет и просит назначить наказание не связанного с лишением свободы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, что признано судом обстоятельствами смягчающими наказания.

Исходя их конкретных обстоятельств совершенного ФИО1, а также вышеуказанных данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что последнему следует назначить наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы, с применением положений ч.1,ч.5 ст. 62 УК РФ. 

При этом условное назначение наказания с учетом требований ст. 73 УК РФ применимо быть не может, суд не находит также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категорий преступления и применения ст. 64 УК РФ.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: в течение указанного срока не изменять постоянного места жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> Республики Дагестан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, периодически 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключении под стражей оставить прежнюю в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО1 исчислять со дня его задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ), зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время с момента его задержания, а также содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства – ДВД диск с видеозаписью событий преступления от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей - в то же срок со дня вручении ему копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий М.М. Баркуев