Дело № 5-54/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Некрасовское 17 июля 2019 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Борисова Т.Ю., при секретаре Митрофановой А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «Парк - отель «Замок ФИО4», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 нанес побои ФИО2 - 10 ударов руками и ногами по разным частям тела от чего последний испытал физическую боль, однако действия ФИО1 не повлекли последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что совместно со своей тетей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ прошел на территорию парка замок ФИО4, где к ним подошел сотрудник парка и попросил приобрести билеты, его тетя предложила представить прейскурант стоимости, на что сотрудник стал грубо высказываться, выталкивать с территории парка, тетя начала производить съемку данного факта на мобильный телефон, после чего сотрудник на нее накинулся, он же стал заступаться, на что ему сотрудником был нанесен удар наотмашь в область лица, глаза, после чего ФИО2 применил газовый баллончик, брызнув сотруднику в правый глаз, на что сотрудник повалил его на землю и стал наносить удары руками и ногами по телу и голове, всего было нанесено неоднократно не менее 10 ударов, в последствии удалось вырваться и убежать, обратился в больницу, поскольку кружилась голова, поставлен диагноз сотрясение головного мозга, при нанесении ударов по телу испытывал физическую боль. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ установленной и доказанной.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ФИО5 в Некрасовское ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на территории замка ФИО4 происходит конфликт администрации с посетителем, сообщением в Некрасовский ОМВД России из травмпункта больницы им. Соловьева о том, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обращался ФИО2 в связи с нанесением побоев неизвестным лицом, сообщением из больницы Красный Профинтерн о том, что ДД.ММ.ГГГГ. обращался за медицинской помощью ФИО2, заявлением ФИО2 в Некрасовский ОМВД о привлечении к ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ нанес побои в замке ФИО4, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче по подследственности материалов проверки зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за № № рапортом УУП ОМВД России по Некрасовскому району ФИО6, объяснениями ФИО2 по обстоятельствам нанесения побоев сотрудником парка, ФИО3 подтвердившей нанесение неоднократно ударов сотрудником парка потерпевшему ФИО3, объяснениями ФИО1, согласно которых не отрицал обстоятельства нанесения неоднократных ударов ФИО2, объяснениями ФИО7 и ФИО8, из которых следует, что между ФИО1 и ФИО2 возник конфликт, справкой нейрохирурга ГАУЗ ЯО клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.В. Соловьева от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у ФИО2 установлен диагноз закрытая черепно мозговая травма, сотрясение головного мозга, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в представленной медицинской документации отсутствуют какие либо объективные клинические данные, свидетельствующие о наличии у ФИО2 повреждений, выставленный диагноз не подтвержден объективными клиническими данными, в связи с чем экспертной оценке для определения тяжести причиненного вреда здоровью, не подлежит.

Из представленного протокола об административном правонарушении, объяснении ФИО1 следует, что он не оспаривает факт нанесения ФИО2 побоев. 

Оснований не доверять объяснениям потерпевшего ФИО2 суд не усматривает, его показания по обстоятельствам нанесения побоев ФИО1 последовательны и подтверждаются показаниями ФИО3, которая являлась очевидцем нанесения ударов руками и ногами по телу потерпевшего. 

Представленные доказательства суд считает допустимыми, достоверными, подтверждающими событие административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает, характер совершенного правонарушения, посягающего на здоровье и общественную безопасность, личность виновного ФИО1, отсутствие отрицательных характеризующих данных в материалах дела и считает возможным в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа ОМВД России по Некрасовскому району Ярославской области, ИНН 

<

***>, КПП 762101001, р/с 

<

***>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области, БИК 047888001, код ОКТМО 78626457, УИН 18880476190000184744, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Ю.Борисова