Дело № 2 – 1158/2017 г. 11 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Р.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору в размере 48 294 683,01 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 26 декабря 2013 года между ОАО «Р.» (далее – Кредитор, Банк) и ООО «Н.» (далее – Заемщик, Должник) был заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 27 312 300 рублей. Цель кредита – приобретение недвижимого имущества (ипотека в силу закона), процентная ставка за пользование кредитом в размере 16 процентов годовых, сроком по 25 декабря 2014 года. 31 октября 2014 года дополнительным соглашением № 2 к кредитному договору 

<

№> от 26 декабря 2013 года изменена валюта кредита с рублей на доллары США, а также изменена процентная ставка за пользование кредитом с 16 % на 12 % годовых. В обеспечение заемщиком обязательств по кредитному договору 

<

№> от 31 октября 2013 года заключены следующие соглашения: договор поручительства 

<

№> от 26 декабря 2013 года с ФИО1 (далее – договор поручительства-1); договор поручительства 

<

№> от 26 декабря 2013 года с С.. (далее – договор поручительства-2). 07 октября 2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации Устава Банка с новым адресом и наименованием: новый юридический (и фактический) адрес Банка: 

<

адрес>; новое полное фирменное наименование Банка: Акционерное общество «Р.»; новое сокращенное фирменное наименование Банка: АО «Р.». По условиям договоров поручительства поручители обязуются перед Банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех своих обязательств по договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основной суммы долга (Кредита), процентов, начисленных за пользование Кредитом, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по основному договору (п. п. 2.1, 2.2 договоров поручительства). В силу п. 2.3.3 договоров поручительства, заключенных с ФИО1 и С.., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручители обязаны по письменному требованию Банка в течение 5 рабочих дней после получения от кредитора соответствующего требования полностью исполнить обязанности заемщика по основному долгу. Банк свою обязанность в соответствии с условиями договора выполнил, предоставив заемщику сумму кредитных денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету 

<

№>. Заемщик своей обязанности по возврату кредитных денежных средств не выполняет. По состоянию на 07 декабря 2015 года сумма задолженности должника перед банком составляет 713 681 доллар США 48 центов, в том числе: просроченный основной долг – 650 056,29 долларов США; проценты за пользование кредитом – 63 624,89 долларов США; неустойка за просрочку основного долга – 1 127 958,29 долларов США; неустойка за просрочку процентов – 46 253,54 доллара США. Таким образом, сумма задолженности должника перед Банком по состоянию на 07 декабря 2015 года составляет 127 753 342,40 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 43 989 179,13 рублей; проценты за пользование кредитом – 4 305 483,58 рубля; неустойка за просрочку основного долга – 76 328 711,89 рублей; неустойка за просрочку процентов – 3 129 967,8 рублей. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 12 апреля 2016 года по делу 

<

№> ООО «Н.» (ИНН 

<

№>, ОГРН 

<

№>, адрес: 

<

адрес>) признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 12 октября 2016 года. Определением Арбитражного суда Новгородской области от 15 февраля 2016 года по делу 

<

№> требования АО «Р.» включены в третью очередь требований кредиторов ООО «Н.» в размере 48 294 683,01 рубля, в том числе: 43 989 179,13 рублей – основной долг; 4 305 483,58 рубля – задолженность по процентам, 20,3 рублей – неустойка. Банк 18 марта 2016 года направил в адрес ФИО1 требование о возврате суммы задолженности по кредиту. Требование о возврате суммы задолженности было направлено заказным письмом с уведомлением Почтой России 18 марта 2016 года. Ответчик своей обязанности по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнил. 

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ответчик не подписывал дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору 

<

№> от 26 декабря 2013 года.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

Согласно статье 363 настоящего Кодекса, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Статьёй 323 настоящего Кодекса установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 декабря 2013 года между ОАО «Р.» (далее – Кредитор, Банк) и ООО «Н.» (далее – Заемщик, Должник) был заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 27 312 300 рублей. 

Цель кредита – приобретение недвижимого имущества (ипотека в силу закона), процентная ставка за пользование кредитом в размере 16 процентов годовых, сроком по 25 декабря 2014 года. 

31 октября 2014 года дополнительным соглашением № 2 к кредитному договору 

<

№> от 26 декабря 2013 года изменена валюта кредита с рублей на доллары США, а также изменена процентная ставка за пользование кредитом с 16 % на 12 % годовых. 

В обеспечение заемщиком обязательств по кредитному договору 

<

№> от 31 октября 2013 года заключены следующие соглашения: договор поручительства 

<

№> от 26 декабря 2013 года с ФИО1 (далее – договор поручительства-1); договор поручительства 

<

№> от 26 декабря 2013 года с С.. (далее – договор поручительства-2). 

07 октября 2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации Устава Банка с новым адресом и наименованием: новый юридический (и фактический) адрес Банка: 

<

адрес>; новое полное фирменное наименование Банка: Акционерное общество «Р.»; новое сокращенное фирменное наименование Банка: АО «Р.». 

По условиям договоров поручительства поручители обязуются перед Банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех своих обязательств по договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основной суммы долга (Кредита), процентов, начисленных за пользование Кредитом, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по основному договору (п. п. 2.1, 2.2 договоров поручительства). 

В силу п. 2.3.3 договоров поручительства, заключенных с ФИО1 и С.., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручители обязаны по письменному требованию Банка в течение 5 рабочих дней после получения от кредитора соответствующего требования полностью исполнить обязанности заемщика по основному долгу. 

Банк свою обязанность в соответствии с условиями договора выполнил, предоставив заемщику сумму кредитных денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету 

<

№>. 

Заемщик своей обязанности по возврату кредитных денежных средств не выполняет. 

По состоянию на 07 декабря 2015 года сумма задолженности должника перед банком составляет 713 681 доллар США 48 центов, в том числе: просроченный основной долг – 650 056,29 долларов США; проценты за пользование кредитом – 63 624,89 долларов США; неустойка за просрочку основного долга – 1 127 958,29 долларов США; неустойка за просрочку процентов – 46 253,54 доллара США. 

Таким образом, сумма задолженности должника перед Банком по состоянию на 07 декабря 2015 года составляет 127 753 342,40 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 43 989 179,13 рублей; проценты за пользование кредитом – 4 305 483,58 рубля; неустойка за просрочку основного долга – 76 328 711,89 рублей; неустойка за просрочку процентов – 3 129 967,8 рублей. 

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 12 апреля 2016 года по делу 

<

№> ООО «Н.» (ИНН 

<

№>, ОГРН 

<

№>, адрес: 

<

адрес>) признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 12 октября 2016 года. 

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 15 февраля 2016 года по делу 

<

№> требования АО «Р.» включены в третью очередь требований кредиторов ООО «Н.» в размере 48 294 683,01 рубля, в том числе: 43 989 179,13 рублей – основной долг; 4 305 483,58 рубля – задолженность по процентам, 20,3 рублей – неустойка. 

Банк 18 марта 2016 года направил в адрес ФИО1 требование о возврате суммы задолженности по кредиту. 

Требование о возврате суммы задолженности было направлено заказным письмом с уведомлением Почтой России 18 марта 2016 года. 

Ответчик своей обязанности по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнил. 

Ответчик в судебное заседание не предоставил доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не подписывал дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору 

<

№> от 26 декабря 2013 года, не могут быть приняты судом во внимание, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 48 294 683,01 рубля.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Р.» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Р.» задолженность по кредитному договору в размере 48 294 683,01 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, всего в общей сумме – 48 354 683,01 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть решения изготовлена 17 июля 2017 года.