№ 2-184/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 г.

г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2, ФИО3, администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, возложении обязанности провести межевание земельного участка в новых границах, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области о признании недействительными результат межевания земельного участка, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке. Требования обосновал тем, что он является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), а также собственником земельного участка площадью ***** кв.и., расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №. В ДДММГГГГ под указанным жилым домом был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью ***** кв.м, с кадастровым номером №. При межевании данного участка не было получено его согласование, как сособственника жилого дома. В результате, при проведении межевых работ были нарушены требования СНиП 30-02-97, согласно которым минимальное расстояние между границей жилого дома и границей земельного участка должно составлять не менее 5 м. Кроме того, при межевании земельного участка под жилым домом не было получено его согласование, как собственника смежного земельного участка площадью ***** кв.м. Данный факт является нарушением ст. 39 Федерального закона от 24.07.2017 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Таким образом, при межевании были нарушены как обязательные требования действующего законодательства, так и его права и законные интересы как сособственника жилого дома и собственника смежного земельного участка. Просил признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: (адрес). Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области участвуют в деле в качестве третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, заявив их к ответчикам кадастровому инженеру ФИО2, администрации Шунгенского сельского поселения. Управление Росреестра по Костромской области. Дополнил исковые требования, просил суд возложить на собственников дома № провести межевание земельного участка с кадастровым номером № в новых границах на основании выводов эксперта судебной экспертизы по следующим характерным точкам: с южной стороны от дома до границы смежного земельного участка № расстояние ***** м - точка 4 имеет координаты *****, 14 точка 3 имеет координаты *****, с северной стороны дома точки 1 и 2 параллельно точкам 4 и 3 по существующему забору, расстояние от фасада дома на юго-восток до линии 2-3 равно *****. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что пытался провести межевые работы, но в администрации поселения ему было отказано, рекомендовано найти собственника квартиры выше. Он не может его найти. Просил принять во внимание заключение эксперта З.С.В., выполненного по гражданскому делу по иску администрации Костромского района к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, извещена судом надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что она работала кадастровым инженером. К ним обратился ФИО3 за проведением межевых работ, представил утвержденную схему. На место выезжал геодезист, им были определены точки. Межевание было проведено. Постановкой на учет земельного участка занималась она. По представленной ФИО1 схеме невозможно установить границы земельного участка. Его земельный участок не граничит с земельным участком, находящимся под домом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования не признала. Пояснила, что истец неоднократно пытался сделать межевой план на чужой земельный участок, но ему было отказано. На земельном участке истца с кадастровым номером № границы не определены. В ДДММГГГГ в отношении истца проводилась проверка. С ДДММГГГГ по ДДММГГГГ ему выносились предписания об устранении нарушений земельного законодательства, о проведении межевания, которое он и сделал. Правила землепользования и застройки Шунгенского сельского поселения, на которые ссылается истец, к данному спору не относятся, в них идет речь о вновь выделяемых земельных участках. Просила суд в иске ФИО1 отказать. 

Представитель ответчика администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала. Пояснила, что нарушений при проведении межевых работ не допущено, участки истца и ответчика ФИО6 смежными не являются. Дополнила, что одна из точек, по которой истец просит установить границы, приходится прямо на забор, часть которого истец обязан демонтировать по решению Костромского районного суда от ДДММГГГГ 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 в настоящем судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Ранее в судебном заседании также пояснила, что в ДДММГГГГ они с мужем оформили договор аренды. Из-за истца они с мужем не могут отремонтировать дом. Истец домом и огородом не занимается, с его стороны обвалилась крыша, пришлось отключить газ. Просила суд в иске отказать. 

Третьи лица Управление Росреестра по Костромской области, АО Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Верхне-Волжский филиал Костромское отделение просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель третьего лицо Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области ФИО8 полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как смежные границы не касаются друг друга. Кроме того земельный участок с кадастровым номером № находится не собственности ФИО3, а в аренде.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области ФИО9 в ходе рассмотрения дела также пояснила, что требования истца не подлежат удовлетворению. Участки не граничат между собой. Участок с кадастровым номером № поставлен на учет по межевому плану, находится в аренде у ФИО3 У земельного участка с кадастровым номером № границы не установлены. 

Выслушав участников процесса, обозрев материалы гражданских дел Костромского районного суда Костромской области № и №, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

В силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с ч. 1, 3, 7, 8, 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент проведения межевания земельного участка) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадью геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 39 названного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

В силу ст. 40 названного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ***** кв.м, расположенного по адресу: (адрес), а также 1/4 доли в праве на жилой дом, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый № (л.д. 5-7). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями гражданского законодательства. 

Собственником 1/2 доли в праве на указанный выше жилой дом также является ФИО3 (л.д. 7).

1/4 доли в праве на жилой дом ни за кем не числиться. 

Спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью ***** кв.м, на котором расположен указанный жилой дом, поставлен на кадастровый учет ДДММГГГГ (л.д. 40-45). Данный участок имеет ограничение (обременение) - аренда по договору аренды от № от ДДММГГГГ (л.д. 117-123), сроком до ДДММГГГГ, арендатор ФИО3 

По материалам инвентаризации земель населенного пункта Стрельниково, квартал № Шунгенской сельской администрации ДДММГГГГ, за предыдущим собственником земельного участка ФИО10 числилось четыре земельных участка за №. При этом спорный земельный участок также заинвентаризирован (учтен) как самостоятельный земельный участок под №. Его конфигурация соответствует схеме геодезических построений и чертежу земельных участков и их частей, имеющихся в материалах межевого дела (л.д. 67-71).

Кадастровые работы были проведены в отношении данного земельного участка по заказу ФИО3 в связи с образованием земельного участка (л.д. 74-77). При этом, как следует из заключения кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ было выявлено наложение образуемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером № (земельный участок истца) и №. Также в заключении указано, что указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет по материалам инвентаризации и носят справочный характер. Однако, в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка было проведено согласование границ с собственником (правообладателем) земельного участка и смежными землепользователями. Собственник (землепользователь) земельного участка и администрация Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района с границами согласны и претензий не имеют. На основании письма Министерства экономического развития РФ от 14.12. 2012 № 27701- ПК-23 и местоположения границы земельного участка по точкам Н7-н15 не согласовывались, так как эта граница граничит с землями общего пользования, находящихся в государственной или муниципальной собственности (не земельные участки). При проведении кадастровых работ было установлено, что на земельном участке расположен объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №. На основании изложенного кадастровый инженер пришла к выводу о возможности осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: (адрес) 

Как верно указал кадастровый инженер в своем заключении, материалы инвентаризации земель ДДММГГГГ носят справочный характер. 

Как установлено в судебном земельные участки с кадастровыми номерами № (земельный участок истца) и № (земельный участок, принадлежащий на праве аренды ФИО3) смежными не являются, соответственно, при проведении работ по межеванию земельного участка, принадлежащего ФИО3 согласования границ с ФИО1 не требовалось. Проведенным межеванием земельного участка права ФИО1 не нарушены. 

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что при проведении межевания спорного земельного участка были нарушены Правила землепользования и застройки Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района. 

Правила землепользования и застройки Шунгенского сельского поселения утверждены решением Совета депутатов Шунгенского сельского поселения № от ДДММГГГГ В статье 1.3 Градостроительные регламенты. Жилые зоны, зона Ж3 указаны предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для вновь предоставляемых земельных участков. Спорный земельный участок не является вновь предоставляемым. 

Также суд полагает, что выводы кадастрового инженера, изложенные в описательной части заключения землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № по иску администрации Костромского муниципального района Костромской области к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора, не может быть положено в основу удовлетворения исковых требований ФИО1 к собственникам дома № в возложении обязанности провести межевание по новым границам, так как оно выполнено по спору между другими сторонами, о другом предмете, по другим основаниям, отношения к рассматриваемому спору не имеет. 

Кроме того, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к кадастровому инженеру ФИО2, ФИО3, администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, возложении обязанности провести межевание земельного участка в новых границах отказать. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья 

О.В.Гурьянова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 мая 2018 г.