Копия 

УИД: 52RS0005-01-2025-005863-04

Дело №2-6772/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к С.А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ПАО "Банк ВТБ" к С.А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ВТБ 24 (ПАО) (далее - Истец/Банк) и С.А.Е. (далее - Ответчик/Заемщик) заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт в Банке ВТБ24 (ПАО) (далее - «Правила») и подписания Ответчиком Согласия на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита (далее - «Согласие на Кредит»),

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства/ установить кредитный лимит (далее - «Кредит») в сумме 90 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 24 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа месяца, следующего за отчетным (п1-6 согласия на кредит). П.12 Согласия на кредит стороны согласовали ответственность заемщика в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Впоследствии кредитный лимит увеличен банком. Впоследствии Лимит овердрафта был изменен, увеличен.

Заемщик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Заемщиком не погашена.

При этом, сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ составляет 328 481,48 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 318 028,41 рублей, из которых: 269 992,84 рублей - основной долг; 46 874,12 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;1 161,45 рублей – пени.

Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с С.А.Е. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общей сумме 318 028,41 рублей, из которых: 269 992,84 рублей - основной долг; 46 874,12 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 161,45 рублей – пени; расходы по оплате госпошлины в сумме 10 451 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

На этом основании, суд, применительно к положениям ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ВТБ 24 (ПАО) (далее - Истец/Банк) и С.А.Е. (далее - Ответчик/Заемщик) заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт в Банке ВТБ24 (ПАО) (далее - «Правила») и подписания Ответчиком Согласия на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита (далее - «Согласие на Кредит»),

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства/ установить кредитный лимит (далее - «Кредит») в сумме 90 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 24 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа месяца, следующего за отчетным (п1-6 согласия на кредит). П.12 Согласия на кредит стороны согласовали ответственность заемщика в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Впоследствии кредитный лимит увеличен банком. Впоследствии Лимит овердрафта был изменен, увеличен.

Заемщик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Заемщиком не погашена.

При этом, сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ составляет 328 481,48 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 318 028,41 рублей, из которых: 269 992,84 рублей - основной долг; 46 874,12 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 161,45 рублей - пени

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщики и поручитель в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнили.

Учитывая факт допущенного должниками обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с их стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным удовлетворить требования.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, Банк ВТБ (ПАО) понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10451 рублей за предъявление требования о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, которые подлежат взысканию с ответчика как проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к С.А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с С.А.Е. (ИНН НОМЕР) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН НОМЕР) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общей сумме 318 028,41 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 451 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2025 г.

Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина

Копия верна

Судья Ж.С. Сенькина