Дело № 2-2480/2020

УИД № 22RS0013-01-2020-002928-34

ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ

Именем Pоссийской Федеpации

22 июля 2020 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского кpая в составе:

председательствующего: Иванниковой О.И.,

при секретаре: Каковиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» к Евтифееву Александру Викторовичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей, расторжении договора аренды, 

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее по тексту – МКУ «УМИ Администрации города Бийска») обратилось в суд с настоящим иском к Евтифееву А.В., в котором просит взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Бийск задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28 октября 2014 года № 40 по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый номер 22:65:010101:340, за период с 01 января 2019 года по 31 мая 2020 года в сумме 58871 рубль, пени за просрочку платежей за период с 11 февраля 2019 года по 10 июня 2020 года в сумме 3071 рубль 67 копеек; расторгнуть договор аренды от 28 октября 2014 года № 40 земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что 28 октября 2014 года между МКУ «УМИ Администрации города Бийска» (арендодатель), с одной стороны, и Евтифеевым А.В. (арендатор), с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № 40, общей площадью 801 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый номер 22:65:010101:340, сроком на 5 лет. 

В соответствии с п.1.2. договора земельный участок предоставляется в соответствии с утвержденным генпланом города для строительства жилого дома. Вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Согласно п. 1.4 договора аренды он имеет силу акта приема-передачи, в соответствии с п. 2.1 договора арендные платежи исчисляются с 09 октября 2014 года. 

В соответствии с п. 2.3 договора аренды от 28 октября 2014 года № 40 арендатор уплачивает ежемесячно арендатору до 10 числа месяца, следующего за отчетным, в течение всего срока аренды арендную плату, сложившуюся по результатам аукциона в размере 3463 рубля.

Ответчик обязательство по уплате арендной платы исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с 01 января 2019 года по 31 мая 2020 года образовалась задолженность в сумме 58871 рубль.

Согласно договору аренды земли (п. 2.3) в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты. 

На основании данного пункта договора ответчику были начислены пени за период с 11 февраля 2019 года по 10 июня 2020 года в сумме 3071 рубль 67 копеек. 

Невнесение арендной платы за земельный участок на протяжении длительного времени в соответствии с требованиями ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) является основанием для расторжения договора аренды. 

06 марта 2020 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 05 марта 2020 года № 1660-01 об оплате задолженности, проект соглашения о расторжении договора аренды, которые Евтифеевым А.В. исполнены не были, в связи с чем МКУ «УМИ Администрации города Бийска» обратилось в суд с настоящим иском.

Истец МКУ «УМИ Администрации города Бийска» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным. 

Ответчик Евтифеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту регистрации по месту жительства (

<

адрес>), корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой почты об истечении срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения Евтифеева А.В.о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, а сведениями об ином адресе места жительства суд не располагает, неявку ответчика за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении Евтифеева А.В. о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в его отсутствие в порядке заочного производства с вынесением заочного решения, против чего истец не возражает. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с нижеследующим.

В судебном заседании установлено, что 28 октября 2014 года между МКУ «УМИ Администрации города Бийска» (арендодатель), с одной стороны, и Евтифеевым А.В. (арендатор), с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № 40, общей площадью 801 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый номер 22:65:010101:340, сроком на 5 лет (л.д. 6-7). 

В соответствии с п.1.2. договора земельный участок предоставляется в соответствии с утвержденным генпланом города для строительства жилого дома. Вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Согласно п. 1.4 договора аренды он имеет силу акта приема-передачи, в соответствии с п. 2.1 договора арендные платежи исчисляются с 09 октября 2014 года. 

Договор аренды земли от 28 октября 2014 года № 40 зарегистрирован в установленном законом порядке 05 марта 2015 года в Едином государственном реестре недвижимости, регистрационная запись 22-22/002-22/002/003/2015-1417/2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-11).

В соответствии с п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 договора аренды от 28 октября 2014 года № 40 арендатор уплачивает ежемесячно арендатору до 10 числа месяца, следующего за отчетным, в течение всего срока аренды арендную плату, сложившуюся по результатам аукциона в размере 3463 рубля.

В связи с этим истцом произведен расчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 22:65:010101:340 за период с 01 января 2019 года по 31 мая 2020 года в сумме 58871 рубль.

Расчет задолженности (л.д. 13-14) судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем принимается судом в обоснование заявленной ко взысканию суммы задолженности по арендной плате.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.2.3 договора аренды в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение обязательства по уплате арендных платежей за период с 11 февраля 2019 года по 10 июня 2020 года в сумме 3071 рубль 67 копеек. 

Суд соглашается с данным расчетом, находя его арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу муниципального образования г. Бийск подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка от 28 октября 2014 года № 40 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый номер 22:65:010101:340, за период с 01 января 2019 года по 31 мая 2020 года в сумме 58871 рубль, пени за просрочку платежей за период с 11 февраля 2019 года по 10 июня 2020 года в сумме 3071 рубль 67 копеек.

При разрешении требования истца о расторжении договора аренды земельного участка суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что 06 марта 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности в течение 15 дней со дня её получения, а также проект соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 28 октября 2014 года № 40 (л.д. 15-17), которые оставлены Евтифеевым А.В. без исполнения. 

Таким образом, условие, установленное приведенными нормами о соблюдении досудебного порядка обращения с требованием о расторжении договора, истцом соблюдено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 450, 619 ГК РФ, исковое требование о расторжении договора аренды также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования г. Бийск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 2058 рублей 28 копеек ((61942 рубля 67 копейка – 20000 рублей) х 3% + 800 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды от 28 октября 2014 года № 40 земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Бийск задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28 октября 2014 года № 40 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый номер 22:65:010101:340, за период с 01 января 2019 года по 31 мая 2020 года в сумме 58871 рубль, пени за просрочку платежей за период с 11 февраля 2019 года по 10 июня 2020 года в сумме 3071 рубль 67 копеек, государственную пошлину в сумме 2058 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное 

решение

, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Иванникова О.И.