Докладчик Метельская Е.В. Дело № 22-74/2024 (№ 22-1809/2023)

Судья Казымова Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 16 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Метельской Е.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Втулкина А.В., 

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Кривулько В.В., 

при помощнике судьи Лукьяновой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осуждённого ФИО1 на приговор Углегорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Углегорским городским судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей;

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Углегорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Углегорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На осуждённого ФИО1 возложена обязанность проследовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства, для чего осуждённому не позднее 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу необходимо явиться в УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение.

Зачтено в срок отбывания наказания время следования осуждённого ФИО1 к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием территориального органа УФСИН России по Сахалинской области, из расчёта один день за один день.

Осуждённому ФИО1 разъяснены последствия уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Постановлено оставить без изменения меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав мнения участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая доказанность своей вины, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, не соглашается с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. 

В обоснование жалобы осуждённый указывает, что вину в совершении преступления он полностью признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке. При этом осуждённый не оспаривает, что в период испытательного срока при условном осуждении им допускались нарушения порядка отбытия наказания при осуществлении обязанности трудиться, однако утверждает, что в центре занятости населения ему не смогли предоставить работу и официально на работу его никуда не принимают, в связи с чем он работал не официально разнорабочим у ИП Ф.И.О.6 в 

<

адрес> и обеспечивал своих малолетних детей, проживающих с их бабушкой (его мамой) в селе Лесогорск, где рабочие места отсутствуют.

Отмечает, что мать его детей лишена родительских прав, он является единственным законным представителем (родителем) троих малолетних детей, и указывает, что, со слов должностных лиц комиссии по делам несовершеннолетних, после вступления приговора в законную силу дети будут изъяты из семьи и привычных условий проживания, а их бабушка не сможет оформить опеку над детьми.

Указывает также, что он (ФИО1) прошёл курс лечения от алкогольной зависимости, пытается создать семью, на учёте в ПНД не состоит, социально обустроен, в меру возможности обеспечивает детей и помогает матери по хозяйству, что, по мнению автора жалобы, судом не принято в должной мере во внимание, указанные обстоятельства могут быть признаны в качестве смягчающих и свидетельствуют о необходимости смягчения наказания и возможности его исправления без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. 

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив нормы условного осуждения, предусмотренные ст.73 УК РФ.

Кроме того, автор жалобы, рассуждая о том, что у суда при вынесении по уголовному делу приговора в особом порядке не имелось оснований делать выводы о надлежащем или ненадлежащем воспитании детей, считает, что эти выводы безосновательны и должны быть сделаны в ином порядке судопроизводства, ссылается на невозможность трудоустройства по месту проживания детей и необходимость работать в другом населённом пункте для возможности обеспечить детей, указывая, что это временная трудность, просит предоставить отсрочку наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ в случае невозможности применения ст.73 УК РФ. 

Изучив доводы апелляционной жалобы осуждённого, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Порядок, предусмотренный ст.ст. 316 УПК РФ, судом соблюден. Приговор постановлен в соответствии с заявлением обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением, поступившим в установленный законом срок. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено и подтверждено ФИО1 в присутствии защитника, после консультации с ним, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства, что, согласно протоколу судебного заседания, судом удостоверено.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, в том числе те, на которые осуждённый ссылается в своей апелляционной жалобе, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, наличие смягчающих наказание осуждённого обстоятельств, а именно – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (объяснение до возбуждения уголовного дела), активное способствование расследованию преступления, наличие троих малолетних детей, возвращение похищенного имущества. 

Судом должным образом мотивировано в приговоре признание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе прохождение курса лечения от алкогольной зависимости, не свидетельствует о невозможности признания судом данного обстоятельства отягчающим наказание осуждённого. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО1, а также целей наказания, в том числе, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания и необходимости назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, а также отмены условного осуждения по приговору Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, установленные обстоятельства его совершения и личность виновного, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, о чём поставлен вопрос в апелляционной жалобе осуждённого, суд апелляционной инстанции также не усматривает. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления и данных о личности осуждённого ФИО1, оснований для применения к нему отсрочки отбывания наказания до достижения его малолетними детьми 14-летнего возраста в силу ч. 1 ст. 82 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. По смыслу закона, принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребёнком 14-летнего возраста является правом, а не обязанностью суда. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осуждённого в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, а кроме того, наличие у осуждённого малолетних детей судом первой инстанции было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Вопреки мнению осуждённого, решение суда о невозможности применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ в приговоре надлежаще аргументировано, и оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Факт проживания малолетних детей ФИО1 не с ним, а с его матерью, осуждённым не оспаривается, и, учитывая, что, согласно решению Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), дети ФИО1 переданы на воспитание ему, а не кому-либо другому, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы осуждённого о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст.82 УК РФ. 

Таким образом, выводы суда в данной части нельзя признать необоснованными, и сами по себе заверения осуждённого о необходимости работать в другом населённом пункте для осуществления возможности обеспечения детей, не могут являться безусловным основанием для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Наказание осуждённому, с учётом всех обстоятельств, установленных судом, назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд обоснованно руководствовался требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции, вопреки мнению участников процесса со стороны защиты, находит справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности виновного. Оснований для его смягчения, о чём поставлен вопрос в апелляционной жалобе осуждённого, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ судом первой инстанции определён верно. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора в отношении ФИО1, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Жалоба, представление подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Метельская