УИД №

Дело № 5-180/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново 

резолютивная часть постановления оглашена 23 июня 2025 года

мотивированное постановление изготовлено 23 июня 2025 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Высоких Ю.С. (адрес: 

<

...>), 

с участием:

потерпевшего – Ф.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

17.01.2025г. в 17.10 часов ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по ул. Громобоя г. Иваново в направлении от ул. Наговицыной-Икрянистовой г. Иваново в сторону пр. Ленина г. Иваново. В районе д. 2 по Громобоя г. Иваново в нарушение п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, он не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением Ф., в результате чего совершил с ним столкновение. В итоге Ф. причинён средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании потерпевшему Ф. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ. Также потерпевший предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности. Отводов не заявлено.

В судебное заседание не явились лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник П., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Ивановской области Ц., извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

До судебного заседания от защитника Палицына А.А. – П. поступили возражения в письменном виде, согласно которым полагает, что Ф. никаких повреждений в результате ДТП 17.01.25г. В соответствии с медицинской картой пациента 

<

данные изъяты> пациент Ф. имел 

<

данные изъяты>. Считает заключение эксперта К. ненадлежащим доказательством, поскольку механизм повреждения 

<

данные изъяты> в заключении не исследован, на этот вопрос эксперт не ответил, сведений о квалификации эксперта материалы дела не содержат. С учетом этого, полагает, что заявленное заболевание не находится в причинно-следственной связи с ДТП от 17.01.25г., получено при иных обстоятельствах. Достоверных доказательств, подтверждающих относимость заявленных повреждений Ф., в суд не представлено. Считает, что причина заявленного заболевания Ф. является в ином – 

<

данные изъяты> Ф., не связанного с ДТП, либо с иными травмами заявителя после ДТП до обращения к врачу. Кроме того, в соответствии с прим. п.2 ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Вместе с тем материалы дела не содержат таких сведений в отношении Ф. Просит рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и его защитника П.

Потерпевший в судебном заседании поддержал объяснения, данные им ранее сотруднику ГАИ, на лишении права управления транспортными средствами не настаивал.

Исследовав материалы дела, заслушав потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: 

- протоколом № от 07.05.2025 года об административном правонарушении, составленным по факту наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- сообщением в ГИБДД из 1 ТП от 18.01.2025 об обращении в 07.33 Ф., диагноз – 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18.01.2025, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 17.01.2025, фототаблицей, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло у дома 2 по ул. Громобоя г. Иваново, зафиксировано направление транспортных средства. Схема подписана Ф., инспектором ДПС и понятыми, замечания от указанных лиц отсутствуют. 

- приложением от 17.01.2025 к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, где указаны транспортные средства; 

-письменными пояснениями Ф.Д. от 17.01.2025, согласно которым 

<

данные изъяты> являлся пассажиром автомобиля 

<

данные изъяты>, двигались по ул. Громобоя в сторону пр. Ленина. У 

<

...> остановились, и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из машины, увидел автомобиль 

<

данные изъяты>, с повреждениями передней части. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> мужчина, на вид около 50 лет, который пояснил, что не заметил их. От водителя пахло алкоголем, они сообщили о случившемся в ГАИ, узнав об этом, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> скрылся с места ДТП в неизвестном направлении, оставив автомобиль на проезжей части. По приезду сотрудников ГАИ, которые предоставили фото собственника транспортного средства, в котором он узнал водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

- письменными пояснениями Ф. от 17.01.2025, согласно которым 17.01.2025 около 17.10 часов управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, в автомобиле находился Ф.Д., были пристегнуты ремнями безопасности. У 

<

...> снизил скорость и остановился, т.к. впереди него образовался затор. Через 2-3 секунды почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Вышел из машины и увидел автомобиль 

<

данные изъяты> с повреждениями передней части. Сообщил о случившемся в ГАИ. При общении с водителем автомобиля 

<

данные изъяты> почувствовал запах алкоголя. Узнав о том, что он (Ф.) позвонил в ГАИ, водитель 

<

данные изъяты> скрылся в неизвестном направлении. Приехав на место ДТП, сотрудники Гаи предоставили фото собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором он узнал водителя автомобиля Хонда; 

- письменными объяснениями ФИО1 от 19.01.2025г., согласно которым 17.01.2025 по адресу 

<

...>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался от ул. Н. Икрянистовой по ул. Громобоя в сторону пр. Ленина со скоростью примерно 55-60 км/ч ближе к правому краю проезжей части, примерно за 3-4 метра увидел сугроб, наехав на него, увидел, что метрах в 5 стоит автомобиль 

<

данные изъяты>, с которым у него произошло столкновение, после того, как «подпрыгнул» на сугробе. После чего вышел из автомобиля, пообщался с водителем 

<

данные изъяты>, в состоянии аффекта убыл с места ДТП. В ГИБДД о случившемся не сообщал. 19.01.2025 ему позвонил сотрудник ГИБДД, и он (Палицын) явился для дачи показаний. Во время движения был пристегнут ремнем безопасности, в автомобиле был один;

- заключением эксперта № от 25.04.2025 о причинении в результате ДТП телесных повреждений Ф. с приложением медицинских документов, согласно которым у него имелся 

<

данные изъяты>

Заключение эксперта № от 25 апреля 2025 года подготовлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена по вопросам, имеющим значение для дела, экспертом К., имеющей соответствующие познания в области медицины, на основании исследования медицинских документов (в которых отражены повреждения потерпевшего и пройденное им лечение), и предупрежденной об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта, вопреки доводам защитника, суд не усматривает. Утверждение заявителя об отсутствии взаимосвязи установленного у Ф. повреждения с ДТП ошибочно. 

Указанные выше доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, свидетельствуют о том, что им нарушены требования п. 9.10 ПДД РФ, и соответственно п. 1.3, 1.5. ПДД, поскольку он не выдержал необходимую дистанцию до транспортного средства движущегося впереди в попутном направлении автомобиля под управлением Ф. Причинение телесных повреждений потерпевшему находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Смягчающим наказание обстоятельством является наличие инвалидности в связи с состоянием здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает возможным назначить ФИО1 штраф в пределах санкции вменяемой статьи, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Постановлением № от 22.01.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом постановления Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" постановление о привлечении ФИО1 в связи с тем же противоправным деянием к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч рублей).

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Иваново в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении № от 22.01.25 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Если же постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 названного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд, в том числе через Октябрьский районный суд г. Иваново, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Высоких Ю.С.