дело № 22-474/23 судья Шлома О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 14 марта 2023 года

Амурский областной суд в составе председательствующего - судьи Трофимовой Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Амурской области Акимовой Н.Н.,

защитника осуждённого Ф.И.О.1 - адвоката Иванова А.П.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Октябрьского района Супруна В.Н. на приговор Октябрьского районного суда Амурской области от 18 января 2023 года, которым 

Ф.И.О.1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 9 июня 2022 года Октябрьским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, 

снят с учёта 11 января 2023 года в связи с отбытием наказания; 

- осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

По делу разрешён вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав прокурора Акимову Н.Н., поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника осуждённого Ф.И.О.1 – адвоката Иванова А.П., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О.1 осуждён за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Судом установлено, что преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении и.о. прокурора 

<

адрес> Супрун В.Н. просит приговор изменить, исключить указание на наличие смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе допроса, усилить назначенное Ф.И.О.1 наказание до 9 месяцев исправительных работ. Указывает, что показания, данные Ф.И.О.1 в ходе его допроса, достаточными для вывода об активном способствовании осуждённого раскрытию и расследованию преступления не являются.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор, постановленный в отношении Ф.И.О.1, данным требованиям закона не соответствует.

Как следует из приговора, Ф.И.О.1 осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка – сына Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, если это деяние совершено неоднократно.

При этом суд удовлетворил заявленное осуждённым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что предъявленное ему обвинение является обоснованным и подтверждается материалами дела, в приговоре изложил описание преступления, которое соответствует обвинительному акту (л.д. 133-134, 175-176).

В частности, судом установлено, что постановление от 28 января 2022 года о привлечении Ф.И.О.1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП вступило в законную силу 8 февраля 2022 года, назначенное ему данным постановлением наказание в виде обязательных работ в размере 50 часов Ф.И.О.1 отбыл 11 апреля 2022 года, при этом алименты Ф.И.О.1 не платил со дня, следующего за днём возбуждения в отношении него уголовного дела 20 апреля 2022 года, которое завершилось постановлением приговора Октябрьского районного суда от 9 июня 2022 года и назначением ему наказания в виде исправительных работ, то есть с 21 апреля 2022 года по день возбуждения настоящего уголовного дела – по 30 ноября 2022 года.

При этом судом установлено, что размер невыплаченных алиментов за указанный период – с 21 апреля 2022 года по 30 ноября 2022 года составил 74 587 рублей 3 копейки, а всего по состоянию на 30 ноября 2022 года – 930 109 рублей 49 копеек (л.д. 175-176).

Вместе с тем судом не учтено, что описание преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, должно содержать указание на период, в течение которого не уплачивались алименты, период неуплаты алиментов (уклонение в течение двух и более месяцев подряд), период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела. Если судебное решение принято в особом порядке (глава 40 УПК РФ), то данные обстоятельства должны быть приведены в нём при описании преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года № 39).

При этом, исходя из диспозиции ст. 157 УК РФ в её взаимосвязи с положениями ст. 5.35.1 КоАП РФ, под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбуждённого исполнительного производства.

Вместе с тем период совершения Ф.И.О.1 преступления, выразившегося в неуплате алиментов с 21 апреля по 30 ноября 2022 года, в приговоре не указан.

Кроме того при описании преступного деяния, совершённого Ф.И.О.1, не указаны такие юридически значимые обстоятельства как задолженность за каждый месяц после вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 КоАП РФ, в денежном выражении, то есть приговор не содержит данных о выплатах, которые Ф.И.О.1 должен был произвести в апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре и ноябре 2022 года с указанием невыплаченных денежных сумм помесячно.

Также, учитывая, что неоднократность является обязательным признаком состава преступления, Ф.И.О.1 не мог быть привлечён к уголовной ответственности за неуплату алиментов за те периоды, срок уплаты которых наступил до вступления в законную силу постановления о его привлечении к административной ответственности, однако ему вменена сумма задолженности в размере 930 109 рублей 49 копеек, в которую входят алименты, не выплаченные до вступления в законную силу данного постановления.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в особом порядке, если придёт к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения.

Проверка обоснованности обвинения лица в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, должна включать в себя и проверку правильности размера невыплаченных обвиняемым алиментов.

Как следует из обвинительного акта, размер алиментов, которые не выплатил Ф.И.О.1 с 21 апреля по 30 ноября 2022 года, составляет 74 587 рублей 3 копейки, при этом расчёт произведён исходя из размера заработной платы в Российской Федерации по состоянию на 30 ноября 2022 года, равной 60 101 рублю.

Вместе с тем при описании преступного деяния указано, что Ф.И.О.1 с 5 июля 2022 года работал в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> рабочим по благоустройству в 

<

адрес> по неполной ставке, а с 10 октября 2022 года его перевели на должность сторожа с полной ставкой, при этом полученный доход в размере 47 408 рублей 56 копеек Ф.И.О.1 потратил на личные нужды.

При таких данных правильность расчёта размера алиментов, исходя из размера заработной платы в Российской Федерации по состоянию на 30 ноября 2022 года, также вызывает сомнения. 

С учётом изложенного приговор не может быть признан законным и обоснованным и на основании п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

С учётом отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение доводы апелляционного представления об усилении назначенного Ф.И.О.1 наказания удовлетворению не подлежат, однако суд апелляционной инстанции, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» находит их заслуживающими внимания.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует устранить указанные в настоящем постановлении нарушения закона, учесть разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российская Федерации)», и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Октябрьского районного суда Амурской области от 18 января 2023 года в отношении Ф.И.О.1 отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Н.А. Трофимова