Дело №2а-3848/2017

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

**.**. 2017 г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Падучих С.А.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Псковской области о признании незаконным действия в виде предложения иного места и времени проведения публичного мероприятия, признания публичного мероприятия согласованным и признании нарушенным права проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия, пикетирования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Псковской области о признании незаконным действия в виде предложения иного места и времени проведения публичного мероприятия, признания публичного мероприятия согласованным и признании нарушенным права проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия, пикетирования.

В обоснование иска указал, что **.**.2017г. в установленном Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон) порядке подал ответчику уведомление о проведении **.**. 2017г. с *** до *** публичного мероприятия в форме пикетирования группой лиц по адресу: г.Псков, пл. О.. Цель мероприятия – Пикетирование в поддержку требования допустить Алексея Навального до участия в выборах Президента РФ и против вмешательства власти в законную политическую деятельность. В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.12 Закона ответчик был обязан в течение трех дней довести до его сведения обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона. Однако, в установленный Законом срок Администрация Псковской области такое предложение не довела. При таких обстоятельствах и с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 14 февраля 2013 года N4-П, заявленное им публичное мероприятия считается согласованным. На основании изложенного, просил суд: 1) признать незаконным действия Администрации Псковской области в виде предложения иного места и времени проведения публичного мероприятия, направленное за пределами установленном Законом срока; 2) признать согласованным со стороны Администрации Псковской области заявленное им публичное мероприятие в форме пикетирования группой лиц **.**. 2017г. с *** до *** по адресу: 

<

...>) признать нарушенным право, предусмотренное ст.31 Конституции РФ, мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия, пикетирования.

В предварительном судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали, полагали их обоснованными и подлежащими удовлетворению по изложенным основаниям.

Указали, что срок для обращения в суд истцом был пропущен по уважительной причине, так как он был вынужден **.**.2017г. уехать в командировку в г.Москву в Фонд поддержки средств массовой информации "Пятое время года", где работает по договору возмездного оказания услуг, в рамках компании выдвижения Алексея Навального кандидатом в Президенты РФ, для обсуждения рассматриваемой ситуации и иных рабочих вопросов. В Москве он был до **.**.2017г.

Представитель административного ответчика – Администрации Псковской области –в предварительном судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагал их необоснованными и указал на пропуск административным истцом срока для обращения с данным административным исковым заявлением в суд. Полагал названную истцом причину его пропуска неуважительной, так как она не препятствовала ему обратиться в суд с настоящим иском. Кроме того, считал, что доводы истца о нахождении его весь этот период в г.Москве необоснованны, так как по имеющимся сведениям истец **.**.2017г. был в г.Пскове. В связи с этим просил в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска срока для обжалования оспариваемого решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Установлено, что **.**.2017г. административный истец ФИО1 подал в Администрацию Псковской области уведомление о проведении публичного мероприятия, в котором известил административного ответчика о том, что намерен **.**. 2017г. с *** до *** провести публичное мероприятие в форме пикетирования группой лиц по адресу: 

<

...> – Пикетирование в поддержку требования допустить Алексея Навального до участия в выборах Президента РФ и против вмешательства власти в законную политическую деятельность. Предполагаемая численность участников мероприятия *** человек (л.д.11).

**.**.2017г. Администрация Псковской области рассмотрела данное обращение и письмом с №*** уведомила административного истца о том, что в указанное время и в указанном месте будет проходить иное публичное мероприятие, уведомление о котором поступило в Администрацию Псковской области ранее. В связи с этим истцу было предложено провести его мероприятие в ином месте – на площадке, расположенной через дорогу напротив въезда в садовый центр "Зеленый Остров", находящийся по адресу: г.Псков ул.Я., д. *** (л.д.9).

С данным письмом, оспариваемым в настоящее время, административный истец был ознакомлен **.**.2017г., что подтверждается его собственноручной подписью (л.д.10).

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом согласно ч.4 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано выше, административному истцу об оспариваемом решении стало известно **.**.2017г.

Следовательно, предусмотренный ч.4 ст.219 КАС РФ, десятидневный срок для обжалования данного решения в суд истекал для него **.**.2017г. (с учетом того, что **.**.2017г. приходилось на нерабочий день – воскресенье, ввиду чего последний день срока по правилам ч.2 ст.93 КАС РФ подлежал переносу на первый следующий рабочий день, то есть понедельник **.**.2017г.).

Однако, рассматриваемый административный иск истец подал в суд только **.**.2017г., то есть за пределами установленного срока для обжалования оспариваемого решения (л.д.6).

Административный истец указывает, что пропустил срок для обращения в суд с данным иском по уважительной причине – ввиду того, что находился в командировке в г.Москве, где обсуждались рабочие вопросы, а также вопросы, связанные с рассматриваемым в настоящее время событием.

В тоже время суд указанную причину уважительной признать не может.

Общий срок для обжалования оспариваемого решения законом установлен, как указано выше, в 10 дней. При этом большую часть данного срока, а именно с **.**.2017г. по **.**.2017г. истец, исходя из его же пояснений, был в г.Пскове, ввиду чего никаких препятствий для подачи иска в это время не имел.

Тот факт, что истец в последние три дня срока находился в г.Москве само по себе также не препятствовало ему подать в это время данный иск в суд посредством почтовой связи или электронного обращения, особенно с учетом того, что в командировке он находился в том числе для обсуждения именно данного вопроса.

Иных причин, которые бы объективно исключали возможность для истца обращения в суд в установленный срок при надлежащем и разумном использовании своих процессуальных прав и соблюдении процессуальных обязанностей, суду не названо.

При таких обстоятельствах суд заключает, что срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом пропущен без уважительных причин.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом ч.5 ст.138 КАС РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании суд выясняет причины пропуска административным истцом установленного данным Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

С учетом приведенных норм процессуального права, так как судом установлен факт пропуска административным истцом предусмотренного ч.4 ст.219 КАС РФ срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением без уважительных причин, то суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного иска по данному мотиву без исследования иных фактических обстоятельств по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.219, 138, 175-180 КАС РФ,

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации Псковской области о признании незаконным действия в виде предложения иного места и времени проведения публичного мероприятия, признания публичного мероприятия согласованным и признании нарушенным права проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия, пикетирования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Падучих

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2017г.