69RS0040-02-2020-001551-70 № 12-50/2021

РЕШЕНИЕ

 

с. Абатское 21 июля 2021 года

Судья Абатского районного суда Тюменской области Лихачева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ИМПОКАР» на постановление № 10673342203414171162 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 26.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ИМПОКАР», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: ул. Станционная, д. 80, корп. 3, г. Новосибирск, Новосибирская область, 630096, 

установил:

Постановлением № 10673342203414171162 государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.01.2021 года ООО «ИМПОКАР», как собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

С данным постановлением ООО «ИМПОКАР» не согласилось и обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Доводы жалобы мотивирует тем, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее ООО «ИМПОКАР», находилось во владении, пользовании и под управлением сотрудников ООО «Импокар-Транс» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2020 года, приложений к данному договору, путевого листа, трудового договора и платежных поручений, подтверждающих факт оплаты аренды. Просит обжалуемое постановление отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ИМПОКАР» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Директор ООО «ИМПОКАР» в просительной части жалобы просит жалобу рассмотреть без его участия.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, дополнительно истребованные материалы, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В материалах дела имеется копия постановления по делу об административном правонарушении № 10673342203414171162, вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН 26.01.2021 года в отношении ООО «ИМПОКАР», которым ООО «ИМПОКАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. за то, что 19.01.2021 года в 07:36:27 по адресу: 358 км 150 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р402 «Ишим-Омск», Тюменская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (С№) в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ИМПОКАР».

Таким образом, ООО «ИМПОКАР» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ИМПОКАР» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что транспортное средство не находилось во владении ООО «ИМПОКАР» на момент совершения правонарушения, поскольку было передано ООО «Импокар-Транс» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме. 

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, 19.01.2021 года в 07:36:27 специальным техническим средством фиксации, работающем в автоматическом режиме и имеющим функцию фото-видеосъемки зафиксирован факт проезда по 358 км 150 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р402 «Ишим-Омск», расположенному на территории Абатского района Тюменской области, транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (С№), принадлежащего ООО «ИМПОКАР», превышающего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Технические параметры транспортного средства были зафиксированы комплексом аппаратно - программным «Авто-Ураган-ВСМ2», идентификатор № 1701284, свидетельство о поверке: ч-0015-19, поверка действительна до 25.06.2021.

Представленные заявителем копии: договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2020 года, приложения № 1 к договору аренды транспортного средства от 01.01.2020 года, дополнительного соглашения № 1 к договору аренды, трудового договора, путевого листа, выданного на период с 13.01.2021 года по 08.02.2021 года, платежных поручений не являются доказательствами, подтверждающими доводы ООО «ИМПОКАР» об отсутствии в действиях указанного юридического лица состава инкриминируемого правонарушения и не могут, бесспорно, свидетельствовать о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица.

Показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных обстоятельств, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ ООО «ИМПОКАР» представлено не было.

Кроме того, согласно информации ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от 12.05.2021 года, направленной во исполнение запроса суда, транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в реестре системы взимания платы с 18.03.2020 года зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «ИМПОКАР» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись № 101027212071. В соответствии с договором безвозмездного пользования и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с 30.09.2020 года закреплено бортовое устройство № 700561234. На момент фиксации проезда 19.01.2021 года 07:36:27 (по московскому времени) на 358 км 150 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р402 «Ишим-Омск» бортовое устройство, закрепленное за ТС с ГРЗ 

<

данные изъяты>, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент проезда не предоставлялась. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, которым установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ 

<

данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ 08:28:14-ДД.ММ.ГГГГ 17:34:40 отсутствуют. В соответствии с п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил, является движением без внесения платы. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ 

<

данные изъяты> внесена не была. Информация о заключении договора аренды ТС с ГРЗ 

<

данные изъяты> между ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс» в реестре СВП отсутствует.

Данная информация подтверждена копией акта передачи бортового устройства, из которого усматривается, что с 30.09.2020 года за транспортным средством с ГРЗ 

<

данные изъяты> закреплено бортовое устройство № 700561234, ссудополучатель ООО «Импокар», копией детализации начислений Платы по транспортным средствам, копией заявления на регистрацию ТС, логистическим отчетом, копией свидетельства о регистрации транспортного средства. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2013 года № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п. 3 и п. 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что ООО «Импокар-Транс» в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела заявителем не представлено.

Помимо этого, ни ООО «ИМПОКАР», ни ООО «Импокар-Транс» не воспользовались предусмотренной п. 5 ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица с целью вынесения нового постановления о назначении ООО «Импокар-Транс» административного наказания в порядке, определенном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Обращение с данным заявлением, безусловно, является правом, а не обязанностью лица. Однако ООО «ИМПОКАР» данным правом не воспользовалось, в связи с чем, именно, ООО «ИМПОКАР», как собственник транспортного средства, было привлечено к административной ответственности.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П, согласно которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что ООО «ИМПОКАР» обоснованно привлечено к административной ответственности на основании сведений, полученных специальным техническим средством измерения, признанным пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и поверенным в установленном законом порядке, поскольку в его действиях имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а доводы жалобы, направлены на избежание ООО «ИМПОКАР» административной ответственности за совершенное административное правонарушение и не опровергают выводы о виновности ООО «ИМПОКАР» как собственника транспортного средства в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Ссылку заявителя на договор аренды транспортного средства суд считает способом защиты ООО «ИМПОКАР» и ухода от административной ответственности, поскольку как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц директор ООО «Импокар-Транс» ФИО2 является одним из учредителей ООО «ИМПОКАР» и его генеральным директором. 

Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами, изложенными в постановлении. Доводов, свидетельствующих о том, что должностным лицом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ООО «ИМПОКАР» не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление № 10673342203414171162 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 26.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ИМПОКАР» оставить без изменения, жалобу ООО «ИМПОКАР» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Абатский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья