УИД 31RS0020-01-2021-004130-19 Дело №2-2327/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской областив составе председательствующего - судьи Котелевской Г.Д.

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бустэр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 20 350 рублей на срок 30 дней, под 1% в день, что составляет 365 % годовых. По условиям договора ответчик обязался перечислять денежные средства на карточный счёт Заёмщика, и обязался вернуть долг в последний день срока займа всю сумму займа в полном объёме, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом указанных в п.6 договора. 

<

данные изъяты>» свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику выполнил. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа исполнил частично.

Договор между сторонами был заключен в электронной форме в силу ст. 160 ГК РФ в режиме онлайн.

По истечению срока договора заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым 

<

данные изъяты> уступило 

<

данные изъяты>» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> переименовано в ООО «БУСТЭР».

Представитель ООО «БУСТЭР» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БУСТЭР» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16966 рублей 51 копейка (сумма основного долга), проценты за пользование займом в размере 34273 рубля 34 копейки, а также судебные расходы – оплаченную госпошлину в размере 1737 рублей 20 копеек. 

Представитель истца ООО «БУСТЭР» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании лично или с помощью представителя не принял, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявил; извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами в два адреса (№, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 13:11; №; №, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 09:04; №).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им.

Заявкой-анкетой на получение займа, заявлением о предоставлении микрозайма, договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим обязательным для сторон правилам, установленным законом (ст.ст. 329, 809 п. 1, 810 п. 1 ГК РФ), подписанных простой электронной подписью, подтверждается факт заключения между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 договора, во исполнение которого ООО МФК «Джой Мани» предоставило заемщику заем в сумме 20 350 рублей 00 копеек с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами под 365% годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавцем и ответчиком достигнуто соглашение с соблюдением требований ст.ст. 434, 807 ГК РФ о существенных условиях договора о сумме займа, порядке погашения задолженности, последствиях ненадлежащего исполнения обязательств, неустойке. Электронная подпись заемщика в договоре свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями.

<

данные изъяты>» исполнило обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО1 суммы займа в размере 20350 рублей 00 копеек, что подтверждается информацией АО «Тинькофф банк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Тинькофф Банк» провело операцию: дата операции – ДД.ММ.ГГГГ, № карты № название организации 

<

данные изъяты>, выдача суммы 20350, 00 рублей, что не опровергнуто ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым 

<

данные изъяты>» уступило 

<

данные изъяты>» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 Ответчик уведомлен об уступке права требования ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком истец обратился с заявлением в мировой суд судебного участка №8 Западного округа г. Белгорода о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № в Западного округа г. Белгорода был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору №, в соответствии с которым с ответчика была взыскана задолженность в общей сумме 51 239 рублей 85 копеек и госпошлина 868 руб.60 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №8 Западного округа г. Белгорода судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика был отменён.

Решением № единственного участника общества с ограниченной ответственностью "

<

данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Бустэр» (сокращенное наименование: ООО "Бустэр»"), изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, ОГРН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному суду расчету сумма задолженности по договору займа составляет 16 966 (шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 51 копейка – сумма основного долга) и проценты - 34273 (тридцать четыре тысячи двести семьдесят три) рубля 34 копейки. 

Расчёт на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 239 руб.85 коп., из которых: 16 966,51 руб. – основной долг, 34 273,31 руб. – проценты. Проценты рассчитаны следующим образом: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование займом в размере 6 308,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от заёмщика поступили денежные средства в счёт погашения процентов за пользование займом – 200 руб., следовательно 6 308, 50 руб. -200 руб.=6108,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от заёмщика поступили денежные средства в счёт погашения процентов за пользование займом в размере 1 322,93 руб., отсюда 6 108,50 руб. – 1322,93 руб.=4 785,57 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ от заёмщика поступили денежные средства в счёт погашения процентов за пользование займом – 2 513,56 руб.

4 785,57-2 513,56=2 272,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от заёмщика поступили денежные средства в счёт погашения процентов за пользование – 2 272,01 руб., 22272,01 руб. – 2272,01 руб.=0.

В тот же день от заёмщика поступили денежные средства в счёт погашения основного долга в размере 3 383,49 руб.

20 350 руб.- 3 383,49 руб.= 16 966,51 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заёмщику начислены проценты – 34 272,35 руб.

Расчёт задолженности: сумма основного долга 20350.00 - 3383,49 = 16966,51 + взыскиваемые проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ограниченные двукратным размером займа, 1% за каждый день просрочки.

Октябрь 2019 – 14 дней; ноябрь 2019 – 30 дней, декабрь 2019 года – 31 день, итого 75 дней. 

16966,51 * 1% * 75 = 12724 рубля 88 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемые проценты ограничены полуторакратным размера займа, всего просрочки – 127 дней.

16966,51 * 1% * 127 = 21547 рублей 47 копеек.

12724,88 + 21547,47 = 34 272 рубля 35 копеек – задолженность по процентам за пользование займом. 

Расчет основного долга и процентов обоснован математически, соответствует условиям договора, является правильным, контррасчет ответчиком не представлен, рассчитан по ставке, указанной в договоре (1% в день).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Заключение договора между истцом и ответчиком полностью подтверждается копией договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также анкетой- заявкой на получение займа, заявлением о предоставлении займа, которые подписаны ответчиком электронной подписью. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Правоотношения сторон, связанные с деятельностью микрофинансовых организаций, регулируются ГК РФ (п. 3 ст. 807), Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно позиции Восьмого кассационного суда общей юрисдикции сформулированной в определении от 15.03.2021 дела №88-3496/2021 о том, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, а потому размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, сформулирована в данном Обзоре по делу, по которому на период заключения договора микрозайма (2014 г.) законом еще не были предусмотрены ограничения размера процентов, иной платы по договору и штрафных санкций.

Однако начиная с 2015 г. стали вводиться соответствующие законодательные ограничения как относительно размера полной стоимости кредита, в расчет которой входит в числе прочего размер обязательств заемщика по уплате процентов за пользование, так и размера самих таких процентов.

Согласно ч. 11 ст. 6 данного Закона (в ред. Федерального закона от 05.12.2017 N 378-ФЗ) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 554-ФЗ) в эту норму внесены изменения путем дополнения фразой "наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых" между слов "не может превышать" и "или рассчитанное Банком России".

Как предусмотрено положениями п. 5 ст. 3 данного Закона, вступившими в силу с 28 января 2019 г., что с.07.2019 и до 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

По информации Банка России, опубликованной 14 февраля 2019 г. на его официальном сайте в сети "Интернет", среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое для договоров, заключенных во втором квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения (кроме POS-микрозаймов до 30 тыс. руб.), составляет 641,774% годовых.

Указанные изменения в законах представляют собой своеобразный постепенный переход к тому, чтобы установить ограничение полной стоимости кредита не среднерыночными значениями полной стоимости потребительского кредита (займа), увеличенной на треть, а только предельной ежедневной договорной ставкой (1,5% в день или 547,5% годовых), а с 1 июля 2019 г. - 1% в день или 365% годовых), которая в этот переходный период является наименьшим значением в сравнении со средним значением полной стоимости кредита (займа). Данные законоположения приняты с целью существенного снижения стоимости краткосрочных потребительских микрозаймов (на срок до 30 дней на сумму - до 30 тыс. рублей).

Таким образом, судам следовало исходить из того, что по заключенным договорам потребительского кредита (займа) с 01 июля 2019 г. по 31 декабря 2019 г., по которому срок на момент заключения не превышает одного года, проценты начисляются по предусмотренной договором ставке, но не более 1 процента в день до дня возврата займа включительно, как это предусмотрено п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пока сумма задолженности, помимо основного долга, не достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

При этом нужно учитывать, что предельная ставка по процентам за пользование равна полной стоимости кредита (займа), поскольку в случае установления договором такой предельной ставки на заемщика не могут быть возложены никакие иные дополнительные платежи, связанные с надлежащим исполнением договора (например, плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа, плата за страхование и пр.).

В этой связи в данном деле не подлежит применению сформулированная в вышеуказанном Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации позиция о том, что за пределами срока возврата кредита (займа), предусмотренного договором, проценты начисляются не в предусмотренном им размере, а в размере, не превышающем предельного значения полной стоимости микрозайма, определенного Банком России.

Исходя из вышеуказанных нормативных актов и суждений кассационного суда, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ), а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ), суд пришёл к выводу, что расчет истца основного долга и процентов обоснован математически, соответствует условиям договора, является правильным, контррасчет ответчиком не представлен. 

Полученные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Судом не получено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. 

Поэтому с ФИО1 в пользу ООО «БУСТЭР» необходимо взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16966 (шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 51 копейка, проценты за пользование займом в сумме 34272 (тридцать четыре тысячи двести семьдесят два) рубля 35 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, к взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежат понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 1737 (одна тысяча семьсот тридцать семь) рублей 20 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БУСТЭР» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16966 (шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 51 копейка, проценты за пользование займом в сумме 34272 (тридцать четыре тысячи двести семьдесят два) рубля 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» государственную пошлину в размере 1737 рублей 20 копеек (одну тысячу семьсот тридцать семь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Д. Котелевская 

Решение в окончательной форме принято 05 августа 2021 года.

Решение26.08.2021