Дело № 7-3870/2025

(в районном суде № 12-933/2025) Судья Ермакова Я.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре В., рассмотрев 20 октября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Малый пр. ВО, д.68, лит. Б,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Г. №... от 20 марта 2025 года СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вина СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» установлена в том, что 16.03.2025 в 14:07:29 по адресу: 

<

...> у д. 5А, от Московского проспекта до Герцогского переулка, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства МКДУ 10, государственный регистрационный знак №...

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №... на момент фиксации нарушения являлось СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства».

Таким образом, СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением председателя Комитета по транспорту Е. от 22 мая 2025 года в удовлетворении ходатайства СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Г. №... от 20 марта 2025 года отказано.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2025 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» - без удовлетворения.

Защитник СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» Р. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и решения судьи районного суда, в обоснование указав, что в момент фиксации правонарушения СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» проводились работы по содержанию автомобильных дорог, ТС остановилось в связи с производственной необходимостью, был включен проблесковый маячок, выставлен дорожный знак, в связи с чем транспортное средство могло отступить от требований дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ. 

Законный представитель СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Привлекая СПб ГБУ «Юго-западное управление региональных дорог и благоустройства» к административной ответственности по части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган в постановлении от 20 марта 2025 года указал, что 16.03.2025 в 14:07:29 по адресу: 

<

...> у д. 5А, от Московского проспекта до Герцогского переулка, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства МКДУ 10, государственный регистрационный знак №...

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №... на момент фиксации нарушения являлось СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства».

Таким образом, СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Определением председателя Комитета по транспорту Е. от 22 мая 2025 года в удовлетворении ходатайства СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Г. №... от 20 марта 2025 года отказано.

Определение председателя Комитета по транспорту Е. от 22 мая 2025 года СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» не обжаловано.

Защитник СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства», реализуя право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, обратился с жалобой на постановление должностного лица в районный суд, в жалобе заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2025 года ходатайство разрешено, процессуальный срок на обжалование восстановлен. В качестве основания принятого решения судьей указано, что СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» до настоящего времени не получено решение по жалобе на постановление.

Между тем судьей районного суда при вынесении решения не принято во внимание следующее.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы и не могут приниматься судом произвольно без проверки и исследования причин пропуска процессуальных сроков обжалования. 

Согласно части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства, подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 271-О-О). 

Рассмотрение любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, судьей районного суда не истребованы у должностного лица и, соответственно, не исследованы и не установлены даты направления и получения СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» постановления заместителя председателя Комитета по транспорту Г. №... от 20 марта 2025 года, определения председателя Комитета по транспорту Е. от 22 мая 2025 года по жалобе на оспариваемое постановление, в определении суда, в материалах дела указанные сведения отсутствуют.

Изложенное указывает на ненадлежащее исследование судьей районного суда представленных материалов дела об административном правонарушении. 

В соответствии с ч.4 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при необходимости имеет право истребовать дополнительные материалы, что судьей районного суда Санкт-Петербурга сделано не было. 

Таким образом, в связи с отсутствуем мотивированных выводов суда о необходимости восстановления срока обжалования после существенного пропуска срока обжалования, такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2025 года подлежит отмене.

При этом в отношении СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» состоялось постановление о привлечении к административной ответственности, которое вынесено от 20 марта 2025 года в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции, сформулированной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац восьмой пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). 

Поскольку при отмене решения суда постановление должностного лица, явившееся предметом судебной проверки, сохраняет силу, срок давности привлечения к административной ответственности при новом рассмотрении дела нельзя считать пропущенным, данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не исследует иные доводы жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2025 года по жалобе на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Г. №... от 20 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» - отменить. 

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Г.. №... от 20 марта 2025 года возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева