Дело "№" 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н. Новгород "дата" 

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Глушкова С.Л.,

с участием государственного обвинителя Демидовой Н.В., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника - адвоката Лузиной Н.Н., представившей ордер "№" от "дата" и удостоверение "№",

потерпевшей "Потерпевший", 

при секретаре судебного заседания Мухиной Н.А., 

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163, ч.1 ст.163, ч.1 ст.163, ч.1. ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении четырех умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

"дата" около 18 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в "адрес", действуя умышленно, на почве неприязненных отношений высказывал угрозы убийством в адрес своей престарелой матери - "Потерпевший", ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Угрозы убийством "Потерпевший" восприняла реально, так как ФИО1 был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, и со словами: «Я тебя убью! Тебе все равно не жить!» нанес ей не менее трех ударов кулаком по жизненно-важному органу - голове. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Кроме того, "дата" около 02 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в "адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, под угрозой применения насилия потребовал у своей матери - "Потерпевший" денежные средства в размере 100 рублей 00 копеек. С целью осуществления своих угроз ФИО1 замахнулся на "Потерпевший" правой рукой. "Потерпевший" данную угрозу восприняла реально, так как ФИО1 был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая, что "Потерпевший" находилась в психологической зависимости от ФИО1 и была им морально подавлена, "Потерпевший" не в силах была себя защитить. "Потерпевший", не имея при себе материальных ценностей и достоверно зная, что ФИО1 не знает: где она хранит денежные средства, под воздействием угроз, которые восприняла реально, решила передать ФИО1 деньги. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив "Потерпевший" материальный ущерб в размере 100 рублей 00 копеек. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 163 ч. 1 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. 

Кроме того, "дата" около 10 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в "адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, под угрозой применения насилия потребовал у своей матери - "Потерпевший" денежные средства в размере 100 рублей 00 копеек. С целью осуществления своих угроз ФИО1 замахнулся на "Потерпевший" правой рукой. "Потерпевший" данную угрозу восприняла реально, так как ФИО1 был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая, что "Потерпевший" находилась в психологической зависимости от ФИО1 и была им морально подавлена, "Потерпевший" не в силах была себя защитить. "Потерпевший", не имея при себе материальных ценностей и достоверно зная, что ФИО1 не знает: где она хранит денежные средства, под воздействием угроз, которые восприняла реально, решила передать ФИО1 деньги. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив "Потерпевший" материальный ущерб в размере 100 рублей 00 копеек. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 163 ч. 1 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. 

Кроме того, "дата" около 16 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в "адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, под угрозой применения насилия потребовал у своей матери - "Потерпевший" денежные средства в размере 100 рублей 00 копеек. С целью осуществления своих угроз ФИО1 замахнулся на ФИО2 правой рукой. ФИО2 данную угрозу восприняла реально, так как ФИО1 был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая, что ФИО2 находилась в психологической зависимости от ФИО1 и была им морально подавлена, "Потерпевший" не в силах была себя защитить. "Потерпевший" восприняла угрозы ФИО1 реально. "Потерпевший" не передала ФИО1 требуемые им денежные средства в связи с их отсутствием. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 163 ч. 1 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. 

В ходе предварительного слушания от потерпевшей "Потерпевший" поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, так как обвиняемый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, претензий к обвиняемому не имеется, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. 

Обвиняемый ФИО1 не возражает относительно прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию, вину признает. 

Защитник обвиняемого не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражалаотносительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что прекращение уголовного дела не будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений. 

Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 163 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести, а ч.1 ст. 119 УК РФ - к преступлениям небольшой тяжести, и суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо, совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон: основанием для рассмотрения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии со ст. 25 УПК РФ явилось письменное заявление потерпевшей; обвиняемый впервые совершил преступления, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, вину признал, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред. 

Из заявления потерпевшей следует, что заглаживание вреда действительно состоялось; судом установлена добровольность и осознанность заявления потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявление потерпевшей и производство по уголовному делу прекратить.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку по смыслу ч.1 ст. 132 УПК РФ они могут быть взысканы только с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163, ч.1 ст.163, ч.1 ст.163, ч.1. ст. 119 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Л. Глушков