Судья Степанов А.В.

Дело № 33-1100/2026

УИД: 59RS0027-01-2025-003225-78

Мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 18.02.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.02.2026 г. Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Лепихиной Н.В., Соколовой А.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нефедьевой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1963/2025 по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 28.10.2025.

Заслушав доклад судьи Лепихиной Н.В., выслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам: от 27.03.2024 № ** по состоянию на 28.12.2024 в размере 352 533,06 руб., из которых: 300 000 руб. – основой долг, 51 718,99 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 277,69 руб. – пени по просроченному основному долгу, 536,38 руб. – пени по просроченным процентам; от 30.03.2024 № ** по состоянию на 28.12.2024 в размере 126 697,58 руб., из которых: 100 000 руб. – основой долг, 26 337,21 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 87,80 руб. – пени по просроченному основному долгу, 272,57 руб. – пени по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 481 руб.

Требования мотивированы тем, что 27.03.2024 между Банком и ответчиком дистанционно заключен кредитный договор № ** с использованием системы «ВТБ-Онлайн» путем присоединения заемщика к Общим условиям потребительского кредитования, и согласием с Индивидуальными условиями кредита. В соответствии с условиями кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок по 15.02.2029 года под 28,10% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик подала онлайн-заявку на кредит через официальный сайт Банка, которая была одобрена Банком. Истцом перечислены денежные средства по договору в полном объеме. 30.03.2024 между сторонами дистанционно заключен кредитный договор № ** с использованием системы «ВТБ-Онлайн» путем присоединения заемщика к Общим условиям потребительского кредитования, и согласием с Индивидуальными условиями кредита. В соответствии с условиями кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок по 15.12.2028 года под 42,8% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик подала онлайн-заявку на кредит через официальный сайт Банка, которая была одобрена Банком. Истцом перечислены денежные средства по договору в полном объеме.

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (которые в свою очередь являются приложением 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке) предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций. Согласно п. 5 вышеуказанных условий подтверждение распоряжений, заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS/Push кодов. Получив по своему запросу клиента SMS сообщение с Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести Push-код, при условии согласия клиента со всеми условиями договора и операцией/действием Банка. Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента. Операции, совершенные клиентом в ВТБ-Онлайн были подтверждены введением с его стороны 6-значного кода (кода подтверждения), направленного Банком в SMS. Банк исполнил свои обязательства по договорам в полном объеме, перечислив на счет клиента кредитные денежные средства, должник свои обязательства по погашению кредитов не исполняет. Банк обращался с заявлением о вынесении судебных приказов на судебный участок №8 Кунгурского судебного района Пермского края, однако в связи с поступившими возражениями от заемщика, мировым судьей были вынесены определения об их отмене.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 28 октября 2025 года исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 27.03.2024 в размере 352533,06 рублей, по кредитному договору № ** от 30.03.2024 в размере 126697,58 рублей, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что вывод суда о ничтожности договоров неверный, кроме того, поскольку ответчик не заявила встречного требования о признании кредитных договоров недействительными сделками, отказ Банку во взыскании задолженности по действительным кредитным договорам является неправомерным, указание суда на наличие порока воли при заключении кредитных договоров является неправильным. Полагает, что ответчик была обязана сообщить в банк о смене доверенного телефона и/или его компрометации, чего ФИО1 не было сделано.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 письменные возражения поддержала в полном объеме, просила доводы апелляционной жалобы истца оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункт 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года N 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений ст. 5 и 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.03.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 дистанционно заключен кредитный договор № ** с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» путем присоединения заемщика к общим условиям потребительского кредитования. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, сумма кредита составила 300 000 руб., проценты за пользование кредитом – 28,10% годовых, срок действия договора 60 месяцев (в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств), дата ежемесячного платежа – 15 число календарного месяца (т. 1, л.д. 12-17).

30.03.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 дистанционно заключен кредитный договор № ** с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» путем присоединения заемщика к общим условиям потребительского кредитования. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, сумма кредита составила 100 000 руб., проценты за пользование кредитом – 42,8% годовых, срок действия договора 60 месяцев (в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств), дата ежемесячного платежа – 15 число календарного месяца (т.1, л.д. 28-33).

Согласно п.9 указанных кредитных договоров, предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии заемщику банковского счета (заключении договора комплексного обслуживания) (т. 1, л.д.13, 29).

В материалы дела представлено заявление ФИО1 на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО) от 20.06.2022 года. Заполнив и подписав указанное заявление, клиент просил представить комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) и подключить пакет услуг «Мультикарта», открыть мастер-счет в российских рублях, банковский счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам, предоставить доступ к Банку ВТБ-Онлайн; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытом на имя клиента в Банке, по каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания. В связи с данным заявлением клиента был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн» и открыт банковский счет в рублях Российской Федерации № ** (т. 1, л.д. 22-23).

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием Мобильный банк/Системы ВТБ-Онлайн, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила ДБО).

В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента, который является строго конфиденциальным. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п.3.1.1, 7.1.3. Правил ДБО) (т. 1, л.д.18-21).

При этом под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО. Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая, информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, личный код, логин, номер карты клиента, номер банковского счета, счета вклада, специального счета) (т. 1, л.д.18).

Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS\Push кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного Клиентом Банку. При этом в соответствии с Общими условиями Правил ДБО под средством подтверждения понимается электронное или иное средство, используемое для аутентификации, подтверждения (подписания) Клиентом распоряжений/заявлений П/У, шаблонов, переданных Клиентом в Банк с использованием Системы ДБО, в том числе по технологии безбумажный офис с использованием Мобильного Приложения ВТБ-Онлайн. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode, сформированные Токеном/ ОТР-токеном /Генератором паролей коды подтверждения, ПЭП, Усиленная ЭП.

Получив SMS\Push-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия Клиента с проводимой операцией (п. 5.1., 5.4.2 Приложения № 1 к Правилам). Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами.

Согласно п. 5.4.2 Правил ДБО, получив по своему запросу сообщение с SMS/Pushкодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-код Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента.

Таким образом, средство подтверждения в виде SMS/Push кода, предусмотренное договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством является электронной подписью Клиента.

Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов (п.3.2.4 Правил ДБО).

Согласно п.1.10 Правил ДБО электронные документы, подтвержденные (подписанные) Клиентом ПЭП с помощью Средства подтверждения, переданные Сторонами с использованием Системы ДБО: - удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; - равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; - не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы, в Банк с использованием системы ДБО каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; - могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке (л.д.19).

Во исполнение заключенного договора № ** банком перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей на текущий счет клиента № **.

Во исполнение заключенного договора № ** банком перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей на текущий счет клиента № **.

08.11.2024 ФИО1 обратилась в органы внутренних дел с заявлением, в котором сообщила, что 27.03.2024 и 30.03.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, оформило кредит в банке «ВТБ» на сумму 300000 рублей и 100000 рублей (т. 1, л.д. 104).

13.11.2024 по заявлению ФИО1 следственным отделом ОП № 2 (дислокация с. Березовка) МО МВД России «Кунгурский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица (т. 1, л.д.103).

Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с 27.03.2024 по 30.03.2024 неустановленное лицо, обманным путем оформило кредитные договоры на имя ФИО1 на общую сумму 400000 рублей, после чего похитило данные денежные средства принадлежащие Банк ВТБ (ПАО). В результате действий неустановленного лица Банк ВТБ (ПАО) причинен материальный ущерб в размере 400000 руб.

Постановлением ОП № 2 (дислокация с. Березовка) МО МВД России «Кунгурский» от13.11.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу (т.1, л.д. 110).

В ходе предварительного следствия установлено, что 31.10.2024 ФИО1 пришло уведомление о досрочном истребовании задолженности от банка «ВТБ». В уведомлении было указано, что на имя ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору №** от 27.03.2024, сумма задолженности на 23.09.2024г составляет 342545,06 рублей в том числе: 17488,25 рублей просроченный основной долг, 282511,75 рублей текущий основной долг, 37928,10 рублей просроченные проценты, 4616,96 рублей пени. А так же имеется задолженность по кредитному договору №** от 30.03.2024г., сумма задолженности на 23.09.2024г составляет 121328, 51 рублей в том числе: 5104,33 рублей просроченный основной долг, 94895,67 рублей текущий основной долг, 19272,71 рублей просроченные проценты, 2055,80 рублей пени. Данные кредиты ФИО1 не брала, 07.11.2024г. ФИО1 поехала в банк «ВТБ», показала сотруднику банка уведомление, которое пришло. Сотрудник банка предоставил выписку операций по счету за период с 01.03.2024 по 07.11.2024. По выписке стало известно, что 27.03.2024 на имя ФИО1 взяли кредит на сумму 300 000 рублей. Далее 300 000 рублей, мелкими операциями на суммы от 9500 до 9800 рублей переводили через систему быстрых платежей получателю на имя Д1. Так же были списания за оплату услуг коммерческих провайдеров, мобильная связь Теле 2 номер **. Данный номер ранее был зарегистрирован на имя ФИО1, но сим-картой с данным номером она не пользуется уже более 4 лет. Переводы со счета на имя Д1. продолжались до 30.03.2024. Последний перевод от кредита на 300 000 рублей был направлен переводом через систему быстрых платежей в сумме 3750 рублей на имя Д2. Далее 30.03.2024 на имя ФИО1 был оформлен кредитный договор на сумму 100 000 рублей. 100 000 рублей были сняты через банкомат VB24 РФ. PERM G за две операции. Первая операция 30.03.2024 на сумму 39 000 рублей, вторая операция 30.03.2024г на сумму 61 000 рублей. (т. 1, л.д.103-116).

Из анкеты-заявления на получение кредита в банке ВТБ (ПАО) от 27.03.2024 указаны сведения: параметры кредита 300000 руб., срок кредита – 60 мес., контактная информация – **, информация об образовании – высшее, информация о трудоустройстве – основное место работы ПАО «Мосэнерго», информация о доходах – доход по основному месту работу 102 000 рублей, прочий 20000 рублей (т.1, л.д.17).

Из анкеты-заявления на получение кредита в банке ВТБ (ПАО) от 30.03.2024 указаны сведения: параметры кредита 100000 руб., срок кредита – 60 мес., контактная информация – **, информация об образовании – высшее, информация о трудоустройстве – основное место работы ПАО «Мосэнерго», информация о доходах – доход по основному месту работу 102 000 рублей, прочий 20000 рублей (т.1, л.д.33).

Согласно выписке по счету представленной Банком ВТБ (ПАО) в рамках уголовного дела: 27.03.2024 года приход - выдача кредита по договору № ** на сумму 300 000 рублей – заемщик ФИО1, далее ежедневные расходы (с 28.03.2024 по 30.03.2024) по 200-300 руб. на оплату услуг коммерческих провайдеров (мобильная связь **); ежедневные расходы (с 28.03.2024 по 30.03.2024) – переводы суммами от 9500 до 9800 руб. (по несколько раз за день) на имя Д1.; 30.03.2024 года приход - выдача кредита по договору № ** на сумму 100 000 рублей – заемщик ФИО1, далее расход 02.04.2024 – снятие наличных в размере 39000 руб. в банкомате VB24 РФ. PERM G VB24, 02.04.2024, 02.04.2024 – снятие наличных в размере 61000 руб. в банкомате VB24 РФ. PERM G VB24 (т.1, л.д. 106-107).

Из ответа на запрос о принадлежности абонентского номера в рамках уголовного дела у операторов сотовой связи по состоянию на 11.11.2024 следует, что абонентский номер ** оператор Т2 абонент Т., паспорт **, адрес абонента: ****, дата контакта 26.03.2024 – 31.03.2024 (далее информации нет), текущий статус – неактивный (т.1, л.д.109).

Из ответа на запрос суда ООО «Т2 Мобайл», следует, что с ФИО1 был заключен договор оказания услуг связи с выделением абонентского номера ** в период с 06.03.2007 по 30.08.2023. Договор расторгнут 30.08.2023. 26.03.2024 между ООО «Т2 Мобайл» и Т. дата года рождения, паспорт **, адрес регистрации: ****, заключен договор оказания услуг связи с выделением абонентского номера **. 28.03.2024 номер ** был изменен на абонентский номер ** в рамках услуги «Смена номера» через ЛК абонента. Сразу после смены абонентского номера, а также в периоде с 28.03.2024 по 04.04.2024 детализацией зафиксированы многочисленные входящие смс-сообщения от Банка ВТБ. Кроме того, в период пользования абонентским номером ** с 28.03.2024 по 04.04.2024 детализацией зафиксированы многократные пополнения лицевого счета абонента, а также смс-сообщения за границу. 05.04.2024 абонентом произведена очередная смена номера с ** на абонентский номер ** (т.1, л.д.134-135).

Согласно ответа ЦК ИОД ООО «Т2 Мобайл» владельцем абонентского номера ** по состоянию на 27.03.2024 и 30.03.2024 является абонент Т., дата года рождения, дата активации дата, паспорт ***, адрес прописки абонента: **** (т.1, л.д.156)

По выписке из детализации счета абонентского номера ** прослеживается: замена номера, многочисленные входящие смс-сообщения от банка ВТБ, платежи через платежные системы, смс за границу (т.1, л.д. 157-160).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что о существующей кредитной задолженности ей стало известно 31.10.2024, после поступившего уведомления о досрочном истребовании задолженности от банка «ВТБ» (ПАО) о том, что у нее имеется задолженность по кредитам от 27.03.2024 и от 30.03.2024. С иском была не согласна, поясняла, что кредитные договора не оформляла, номер телефона в юридически значимый период на нее не был зарегистрирован и ей не принадлежал. По данному факту возбуждено уголовное дело, которое еще не окончено.

Согласно представленным расчетам задолженность по кредитному договору ** с учетом штрафных санкций, составляет 359859,68 рублей (т.1, л.д. 11).

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору **, с учетом штрафных санкций, составляет 129940,95 рублей (т.1, л.д. 27).

18.10.2024 года Банком направлено уведомление ФИО1 о погашении просроченной задолженности по кредитам (т.1, л.д. 38).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 153, 198, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в деле доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства оформления кредитных договоров от имени ФИО1 дистанционным способом, через абонентский номер мобильного телефона, принадлежащий в юридически значимый период не ответчику, пришел к верному выводу, что данные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о заключении кредитных договоров от имени ответчика иным лицом, при этом установив, что Банк не убедился в волеизъявлении клиента, не совершил достаточных и обоснованных действий с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении указанных двух кредитных договоров, заключенных 27.03.2024 и 30.03.2024, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца с учетом положений п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не находит и признает выводы суда первой инстанции правильными, согласующимися с письменными доказательствами по делу.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В рассматриваемом случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установленных обстоятельствах отсутствия волеизъявления ответчика на оформление кредитных договоров, заключенные иным лицом от имени ФИО1 кредитные договоры являются недействительными ввиду ничтожности и признания таковыми их в судебном порядке не требуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Банка в момент заключения кредитных договоров отсутствовали сведения о компрометации Клиентом лицевого кабинета, кодов, направляемых Банком на доверенный номер телефона клиента, о передаче Клиентом своих персональных данных третьим лицам, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку из представленных материалов дела следует, что договор оказания услуг связи с выделением оператором ООО «Т2 Мобайл» абонентского номера ** ФИО1 был расторгнут 30.08.2023 (т. 1, л.д. 134 оборот). Следовательно, Банку при должной степени разумности и осмотрительности при оформлении спорных двух кредитных договоров дистанционно в минимально короткий промежуток времени, надлежало принимать повышенные меры предосторожности, установив принадлежность телефонного номера именно ответчику.

Сами по себе обстоятельства того, что до совершения операций были введены логин, пароль, код подтверждения, не могут с достоверностью свидетельствовать о наличии воли истца на заключение кредитных договоров.

Заключение договоров в электронном виде предполагает полную добросовестность Банка при оформлении такого рода договоров и соблюдение не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Таким образом, Банк не обеспечил безопасность дистанционного предоставления услуг при заключении договоров, не принял повышенные меры предосторожности при оформлении кредитных договоров и переводе денежных средств, так как заключение клиентом в течение трех дней двух кредитных договоров, с совершением в дальнейшем по нескольку раз в день переводов на суммы 9500- 9800 рублей с выплатой комиссий, с высокой долей вероятности нехарактерно для распоряжения кредитными денежными средствами в короткий промежуток времени после оформления кредитов.

Никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда из материалов дела по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка) от 28.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: