Дело № 1-307/2023

УИД 59RS0003-01-2023-003211-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

5 октября 2023 года город Пермь 

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Климовой И.А., 

при секретаре Глумовой М.И.,

с участием государственного обвинителя Стеганцова В.А., 

защитника Шляпина Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>3, проживающего по адресу: 

<

адрес>, .......

ДД.ММ.ГГГГ ....... районным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

А.В.О. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут А.В.О., находясь по адресу: 

<

адрес> с целью приобретения наркотического средства, используя свой мобильный телефон «Tecno spark», посредством переписки в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет») заказал у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в значительном размере, массой 0,237 грамма. После чего А.В.О., находясь по вышеуказанному адресу, посредством установленного в его мобильном телефоне онлайн приложения банка «Тинькофф» в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство перевел лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 1 729 рублей. Получив около 21 часа 40 минут того же дня в информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») сообщение с фотоизображением и GPS-координатами географического местонахождения участка местности с тайником-закладкой, А.В.О. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 30 минут приехал к месту тайника-закладки, расположенному в лесном массиве вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> где возле дерева в земляном прикопе незаконно приобрел наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,237 грамма. Часть данного наркотического средства А.В.О. употребил на месте, а оставшуюся часть наркотического средства, положив в чехол «бампер» от телефона, незаконно хранил при себе без цели сбыта. Данное наркотическое средство в указанном размере А.В.О. незаконно хранил при себе до его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В тот же день в период с 16 часов 30 минут по 16 часов 41 минуту в отделе полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра у А.В.О. был обнаружен и изъят пакетик с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,237 грамма, которое является значительным размером в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Из материалов дела видно, что А.В.О. при выполнении дознавателем требований ст. 225 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый А.В.О. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317, 389.15 п. 1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит ходатайство А.В.О. законным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился А.В.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения дознания. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия А.В.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности А.В.О., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также по предыдущему месту отбывания наказания в целом характеризуется удовлетворительно. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ А.В.О. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, не обнаруживает зависимости от приема наркотических средств, а имеющееся у него психическое расстройство не сопровождается нарушениями интеллекта и памяти, недостаточности критических способностей и не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание А.В.О. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его супруги.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством, что определяет назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При определении вида и срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что А.В.О. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, также не установлено оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 81 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его посткриминальное поведение, суд находит возможным исправление А.В.О. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в общем размере 25 773 рубля 80 копеек, взысканные на основании постановлений дознавателя ОД ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми от 29 августа, 14 и 21 сентября 2023 года адвокату Шляпину Д.С. за участие в ходе проведения дознания по данному уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на А.В.О. следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки, установленные указанным органом, и без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, в случае необходимости пройти курс лечения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения А.В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и его первоначальную упаковку – уничтожить; мобильный телефон «Tecno spark»- передать по принадлежности А.В.О. 

Процессуальные издержки взысканию с А.В.О. не подлежат. 

Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован по основаниям п.п. 2, 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Председательствующий И.А. Климова