Дело № 2-53/2025 УИД66RS0048-01-2024-001215-51

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 марта 2025 года. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 07 марта 2025 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.

при секретаре судебного заседания Шкуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Немецкий Дом» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Немецкий дом», ФИО2, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о солидарном взыскании убытков в размере 464 467 руб. 13 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что 27.04.2023 между ФИО2 и ФИО1 заключено Соглашение № о бронировании земельного участка с подрядом на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с условиями которого стороны договорились в будущем заключить основной договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 1477 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, расположенного в границах единого земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>номер на генеральном плане застройки коттеджного поселка «Урман» 147). Обе стороны в соответствии с условиями заключенного соглашения приняли на себя обязательства. В соответствии с пунктом 9 соглашения, срок действия соглашения, по истечении которого стороны обязаны выйти на заключение всех вышеуказанных договоров, в том числе основного договора в отношении земельного участка, составил 6 месяцев, то есть до 27.10.2023. Истцом при заключении соглашения были подготовлены правки и разногласия по представленному проекту соглашения, однако ответчик отказался их даже обсуждать, заявив, что, либо заключается соглашение в представленной редакции, либо не заключается. Таким образом, истец оказать влияние и исправить текст соглашения был лишен, соглашение было заключено в редакции ответчика. После заключения соглашения был создан общий чат в мессенджере Вотсап, куда вошли истец, дизайнеры, консультанты и пр., для обсуждения проекта и порядка его реализации. Ответчик в указанный чат не включался, от дискуссий устранился. Истец во исполнения указанного Соглашения № внесла сумму аванса, предусмотренную соглашением в размере 4 238 500 руб., а именно, 02.05.2023 - 1 000 000 руб., 07.06.2023 - 1 000 000 руб., 08.06.2023 - 738 500 руб., 18.06.2023 - 500 000 руб., 19.06.2023 - 1 000 000 руб. Все оплаты совершены со счета третьего лица за истца, приняты ответчиком. 17.07.2023 от ответчика поступил проект договора строительного подряда. 27.07.2023 от истца были направлены замечания к договору, 25.03.2024, то есть за истечением срока, предусмотренного соглашением, от ответчика поступил новый проект договора строительного подряда. При направлении нового проекта договора, ответчиками был указан рок для заключения такого договора – не позднее понедельника, то есть до 02.04.2024. Истцом были подготовлены замечания к проекту договора, одновременно было направлено уведомление о готовности истца к заключению основного договора купли-продажи земельного участка, договора строительного подряда в направленной редакции, а также истец запросил проекты договоров залога и вступления в члены ТСН. Истец получил заявление ответчика ООО «Немецкий дом» об отказе внесения поправок, а 01.04.2024 от ответчиков последовал отказ от заключения договора строительного подряда и основанного договора купли-продажи земельного участка. Заключенное сторонами соглашение о бронировании является предварительным договором, которым согласованы все существенные условия основного договора купли-продажи земельного участка, в том числе его существенные характеристики, определено местоположение, площадь, цена. При рассмотрении дела оказалось, что фактически земельный участок истца продан третьему лицу ФИО14 и на нем ведется строительство. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет и стал самостоятельным объектом права 09.08.2024, то есть уже после предъявления истцом иска в суд. ФИО2 были нарушены принятые на себя обязательства – в течение шести месяцев с даты заключения Соглашения о бронировании с истцом выделить земельный участок самостоятельным объектом недвижимости и заключить в отношении такого договор купли-продажи либо договор аренды в зависимости от местоположения выбранного участка, к спорной дате от которой ответчик уклонился. Фактически сложилась ситуация, когда ответчик денежные средства от истца получил, попользовался ими, а после как цена на земельные участки выросла, просто уклонился от сделки с истцом, мотивируя невыполнением истцом принятых на себя обязательств и возвратил денежные средства. Учитывая, что истец утратил интерес к земельному участку, в том числе в связи с недобросовестным поведением ответчиков, фактически и юридически земельный участок продан третьему лицу, истец полагает, что его права нарушены ответчиками, вследствие этого с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты их получения по дату фактического возврата за период с 02.05.2023 по 04.04.2024 в сумме 464 467 руб. 13 коп. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив своего представителя. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, с учетом уточнения, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлениях. Пояснила, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет 09.08.2024. Ответчики свели ситуацию к тому, что якобы истец отказалась от заключения договора, но фактически ответчик отказался заключать соглашение. Истец выражала готовность к заключению договора, но получила отказ. В договор строительного подряда вносились и предлагались изменения, не противоречащие законодательству. Она была готова осуждать условия заключения договора на взаимовыгодных условиях. Истец полагала, что условия договора согласованы. Действия ответчика являются недобросовестными и должны быть расценены как злоупотребление правом. Ответчик в настоящее время более выгодно продал земельный участок, по более высокой цене, чем согласовал с истцом. Истец не получила уведомление о готовности земельного участка к заключению основного договора. При заключении предварительного договора, сторона обязана выполнить обязательства и уведомить вторую сторону. Обязательства по соглашению о бронировании не выполнены ответчиком. Первоначально ей для согласования направлялся договора, после чего были внесены изменения. Длительное время второй раз в договор были внесены незначительные изменения, но они не были внесены. Ими предлагался объективный вариант договора, но получили отказ. Последний раз ей поступил договор весной 2024 года. Истец принял обязательства по заключению договора строительного подряда и других договоров. При совершении сделки истцом был внесен аванс. В последующем между сторонами возникли разногласия, ответчики отказались вносить изменения в договор, в связи с чем нарушен принцип свободы заключения договора. Соглашение о бронировании направлено на ущемление интересов более слабой стороны. Ответчики диктуют свои условия, которые выгодны только им. На протяжении длительного времени стороны обсуждали проект договора. Как только стало известно, что стоимость земельного участка выросла, ответчик отказался от заключения договора. В процессе рассмотрения спора выяснилось, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет только в августе 2024 года. Истцом был произведен расчет причиненных ей убытков, которые истец понесла в связи с уплаченной суммой, размер которых составляет 464 467 руб. 13 коп. Поскольку злоупотребление правом последовало от обоих ответчиков, убытки подлежат взысканию с них в солидарном порядке. Права истца нарушены бездействием ответчиков. Представитель ООО «Немецкий дом» изначально говорил, что не готов обсуждать изменения в договор строительного подряда. Такие выводы делает истец, поскольку отсутствовало уведомление о формировании земельного участка. Денежные средства были получены ФИО2 в соответствии с соглашением о бронировании. Кто и в какой мере пользовался деньгами установить невозможно. 

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 и ООО «Немецкий Дом» - ФИО15, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в возражениях. Пояснила, что изначально был заключен договор бронирования от 27.04.2023, сроком действия 6 месяцев, соответственно его срок истек 27.10.2023. заключение основного договора купли-продажи находилось под условием заключения договора строительного подряда до указанного в договоре срока. Стороны на заключение договора не вышли, соглашение прекратило свое действие 27.10.2023. Предварительно была проведена большая работа. Между сторонами была организована встреча, от истца присутствовал представитель Александр, он принимал решение, с ним обсуждались вопросы, и у него не было возражений против договора строительного подряда в редакции ответчика. Первые возражения появились в июле 2023 года, которые были сняты после встречи в августе 2023 года. После этого начали готовиться документы. Застройщик производил действия по заключения договора, но истец тянул время. Денежные средства были возвращены истцу. Земельный участок был разделен в мае 2023 года. Некоторые земельные участки правились по заявлениям покупателей. Для истца земельный участок был сформирован и готов к сделке. В настоящее время земельный участок продан иному лицу. Все типовые формы были предоставлены истцу 17.04.2023, она была с ними ознакомлена, и только после этого было заключено соглашение о бронировании. В сентябре 2023 года, феврале и марте 2024 года встречи переносились, все поняли, что истец уклоняется от заключения основного договора. Каждый раз предлагались новые изменения в договор, а после были новые замечания. В период действия соглашения, истец не произвел необходимых действий. Редакция договора подряда предоставлялась более 5 раз. Из переписки следует, что 14.09.2023 истцу направлены документы и более от нее никаких действий не последовало. В апреле 2024 года направлено уведомление о расторжении договора. На момент заключения соглашения, участок не был сформирован, окончательно он был сформирован в сентябре 2024 года, но документы об этом истцу не предоставлялись. Полагает, что иск не подлежит удовлетворению, так как обязательства не исполнялись со стороны истца. кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по первоначальным требованиям, который составляет 6 месяцев, поскольку срок действия соглашения истек 27.10.2023.никаких письменных уведомлений о продлении срока действия договора не было. У ООО «Немецкий дом» не было оснований заключать договор на условиях, продиктованных истцом. Возражений по договору подряда со стороны истца не было. Истцу было известно о формировании земельного участка. Со стороны ФИО2 не было препятствий к заключению договора, о чем свидетельствует ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, где указан кадастровый номер земельного участка. Земельный участок, который был реализован с кадастровым номером №, был сформирован из земельного участка № и поставлен на кадастровый учет в марте 2024 года. Прежний участок снят с кадастрового учета. Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельных участков №, №, №. Земельный участок № образован из земельного участка №. Со стороны ООО «Немецкий дом» производились все действия по заключению договора подряда, проделана существенная работа, что подтверждается неоднократным направлением договора истцу. Поселок развивается, и цена земельных участков растет по мере освоения территории. Цена растет поступательно и на момент действия соглашения о бронировании увеличивалась неоднократно. Договор не был заключен в результате действий самого истца. За пределами действия соглашения о бронировании, собственник не исключал возможность заключения договора. Денежные средства ФИО2 были получены на основании сделки, которая принята к исполнению. Требований к возврату денежных средств истцом не заявлялось. Удержание денежных средств не было. Инициатором возврата денежных средств был ФИО2, в связи с чем требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ являются неправомерными, равно как и к ООО «Немецкий дом», которое не получало от истца денежных средств. Виновные действия ответчиков не доказаны. Основанием для возникновения убытков, явилось некорректное поведение истца. 

Третье лицо ФИО14 по вызову суда не явился, надлежащим образом был извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки. Представил письменные возражения, просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4). В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (пункт 5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий (в форме уклонения от заключения основного договора), так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 апреля 2023 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) было заключено Соглашение № о бронировании земельного участка с подрядом на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с условиями которого стороны договорились в будущем заключить основной договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 1477 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, расположенного в границах единого земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (номер на генеральном плане застройки коттеджного поселка «Урман» - 147) (л.д. 60-62).

В соответствии с пунктом 3 соглашения, покупатель, в связи с расположением земельного участка в границах проектируемого в едином архитектурном стиле коттеджного поселка «Урман», дает обязательство одновременно с заключением основного договора произвести заключение договора подряда на строительство жилого дома с застройщиком на земельном участке, а также договора о вступлении в члены товарищества собственников недвижимости «Урман». Заключение основного долга на земельный участок продавцом ставится под условие исполнения покупателем обязательств по настоящему пункту. При отказе покупателя от заключения предусмотренных настоящим пунктом договоров основной договор на земельный участок заключению не подлежит, а обязательства покупателя будут считаться неисполненными по его вине. 

Как следует из содержания предварительного договора, продавец обязался произвести необходимые действия для формирования земельного участка в качестве объекта гражданского оборота, в том числе выделить земельный участок из общей площади коттеджного поселка «Урман», произвести постановку на государственный кадастровый учет и регистрацию прав на земельный участок с целью последующего заключения основного договора по земельному участку с покупателем. На период действия настоящего соглашения продавец обязался не совершать никаких сделок по отчуждению прав на земельный участок, не предлагать его к покупке третьим лицам, снять с рекламы (пункты 4,5 Соглашения).

Также сторонами был определен порядок оплаты - цена основного договора по земельному участку составляет 6 055 000 руб. В указанную сумму включен размер первоначального взноса для вступления в товарищество собственника жилья «Урман», направляемый на строительство и освоение инфраструктуры территории коттеджного поселка, составляющий 20 % от цены, предусмотренный настоящим пунктом (пункт 6 предварительного соглашения). 

С учетом заключенного дополнительного соглашения от 27.04.2023 сторонами определено, что денежная сумма в размере 1 000 000 руб. оплачивается путем перечисления безналичных денежных средств на счет ИП ФИО2, либо путем внесения денежных средств в кассу продавца в течение 3 дней банковских дней с момента подписания настоящего договора, денежная сумма в размере 3 238 500 руб. оплачивается безналичными денежными средствами на счет ИП ФИО2 в срок до 05.06.2023 (л.д. 63) 

Согласно пункту 9 предварительного договора, срок заключения соглашения определен сторонами на шесть календарных месяцев. 

Свои обязательства истец ФИО5 исполнила, денежные средства в размере 4 238 500 руб. перечислены на счет ответчика ФИО2, что подтверждается платежным поручением от 02.05.2023 на сумму 1 000 000 руб., платежным поручением от 07.06.2023 на сумму 1 000 000 руб., платежным поручением от 08.06.2023 на сумму 738 500 руб., платежным поручением от 18.06.2023 на сумму 500 000 руб., платежным поручением от 19.06.2023 на сумму 1 000 000 руб. (л.д.67-71). 

Все оплаты были совершены со счета третьего лица ИП ФИО6 за истца, приняты ответчиком ИП ФИО2, в отсутствие претензий последнего.

В соответствии с представленной перепиской, между сторонами велись разговоры относительно условий договора строительного подряда №, который так и не был подписан (30-35, 36-39). 

В установленный сторонами срок до 27 октября 2023 года сделка купли-продажи не была совершена и основной договор не заключен, в связи с наличием между сторонами разногласий.

12.09.2024 спорный земельный участок был отчужден ФИО2 по договору купли-продажи в пользу третьего лица по делу ФИО14, по стоимости 8 271 200 руб.

Из письменных возражений установлено, что ФИО14 о продаже земельных участков в поселке Урман узнал из рекламы, с начала лета с момента покупки спорного земельного участка выезжал на место поселка, смотрел его расположение, объекты, уже построенные в поселке, свободные земельные участки. Остановил свой выбор на земельном участке соответствующему номеру 147 на генеральном плане Урман. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о бронировании спорного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 заключены договоры подряда № на строительство жилого дома и на строительство сауны.

Как следует из материалов дела, основной договор купли-продажи спорного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома до настоящего времени между ФИО1 и ответчиком ООО «Немецкий Дом» не заключен и не исполнен. Денежная сумма в размере 4 238 500 руб., уплаченная по предварительному договору, возвращена истцу 04.04.2024.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1, с настоящим иском в суд, с учетом уточнений. 

Согласно п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что стороны не направили предложения заключить основной договор в установленный предварительным договором (соглашением) срок, письменных доказательств согласования новой даты заключения сделки, в том числе в виде переписки сторон посредством мобильного мессенджера, а также доказательств того, что стороны после октября 2023 года согласовали новую дату, в материалы дела ни одной из сторон не представлено, суд приходит к выводу, что основной договор купли-продажи не был заключен в согласованный сторонами срок не вследствие виновного поведения покупателя или продавца, а вследствие не совершения ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора в течение срока, установленного для его заключения, что свидетельствует об утрате интереса сторон в заключение основного договора.

Поскольку уплаченная истцом ответчику ФИО2 денежная сумма в размере 4 238 500 руб. является предоплатой по договору, и никто из участников обязательства не совершил юридически значимых действий направленных на заключение основного договора, следовательно, обязательства, предусмотренные соглашением, прекращены и основания для удержания спорных денежных средств по истечении срока, определенного договором, для заключения договора купли-продажи, отсутствуют. 

После прекращения обязательств по предварительному договору 27.10.2023 указанная денежная сумма подлежала возврату истцу, не зависимо от того, заявлялись требования о их возврате истцом или нет.

Вопреки ошибочному мнению ответчика, переданная по предварительному договору сумма является предварительной оплатой, которая подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи. Поскольку основной договор не был заключен, иных оснований для удержания ФИО2 денежных средств, полученных от ФИО1, судом не было установлено.

Таким образом, поскольку с 28.10.2023 основания для удержания денежных средств у ФИО2 отсутствовали с этой даты и по дату возврата истцу денежных средств (04.04.2024), подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с даты окончания действия заключенного между ФИО7, и ФИО8 Соглашения № 7 с 28.10.2023 по 04.04.2024, что составляет сумму в размере 290 406 руб. 59 коп., из расчета:

- 4 238 5000 руб. с 28.10.2023 по 29.10.2023 * 2 дн. * 13% : 365 = 3019,21 руб.;

- 4 238 5000 руб. с 30.10.2023 по 17.12.2023 * 49 дн. * 15% : 365 = 85350,62 руб.;

- 4 238 5000 руб. с 18.12.2023 по 31.12.2023 * 14 дн. * 16% : 365 = 26011,62руб.;

- 4 238 5000 руб. с 01.01.2024 по 04.04.2024 * 95 дн. * 16% : 365 = 176025,14 руб.;

Поскольку в добровольном порядке ответчиком денежная сумма в размере 290 406 руб. 59 коп. истцу не выплачена, то она подлежит взысканию в судебном порядке с ФИО9, как с надлежащего ответчика, поскольку именно им были получены денежные средства. Соответственно, в удовлетворении требований к ООО «Немецкий Дом» следует отказать. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 8822 руб. 82 коп. (цена иска 464 467 руб. 13 коп., размер удовлетворенных требований 290 406 руб. 59 коп. (62,52%), 62,52 % х 14 112 руб. = 8822 руб. 82 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Немецкий Дом» о взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период 28.10.2023 по 04.04.2024 в размере 290 406 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 822 руб. 82 коп., а всего взыскать 299 229 (двести девяносто девять тысяч двести двадцать девять) руб. 41? коп. 

В остальной части исковые требования ФИО1, в том числе к обществу с ограниченной ответственностью «Немецкий Дом», оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья. Подпись: И.В. Карапетян

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>