К делу №5-132/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тихорецк 25 июля 2017 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Караминдов Д.П., 

с участием:

представителя органа, составившего протокол по делу об административном правонарушении, - отдела МВД России по Тихорецкому району - ФИО1, действующей на основании доверенности №15 от 25.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

установил:

ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

24.03.2017 в 11:55 в 

<

...> в магазине «Ценопад», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО2 осуществляла реализацию спортивного костюма в количестве 1 единицы, маркированного товарным знаком «Adidas» чем причина ущерб правообладателю в сумме 7 390 рублей.

В ходе осмотра спортивный костюм в количестве 1 единицы, маркированный товарным знаком «Adidas», с признаками несоответствия оригинальной продукции был изъят и опечатан.

Установлено, что ООО ФИО9 представляет интересы компании «адидас АГ» по защите исключительных прав на товарный знак «Адидас» на территории России на основании доверенности от 31.08.2015. Компания «адидас АГ» является правообладателем товарного знака «адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891.

Правообладателями не заключалось с ИП ФИО4 и с ФИО2 никаких соглашений об использовании товарного знака «адидас». Таким образом, ФИО2 использовала данный товарный знак незаконно.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо возражений или ходатайств от неё не поступило. От ФИО2 уведомление о доставке извещения вернулось с отметкой «не доставлено, истек срок хранения». Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005г.N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005года N343.

С учетом изложенного, судья считает ФИО2 надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель органа, составившего протокол по делу об административном правонарушении, - отдела МВД России по Тихорецкому району - ФИО1 суду пояснила, что 24.03.2017 в ОМВД России по Тихорецкому району из администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района поступило обращение ФИО5 по факту нарушения законодательства в магазине одежды «Ценопад». По результатам проведенной в магазине «Ценопад» проверки возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака). При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 в своих объяснениях указала, что работает в магазине «Ценопад» с 30.09.2016, осуществляет контроль за работой продавцов. Изъятый сотрудниками полиции в ходе осмотра спортивный костюм «Адидас» был принесен ею в магазин для реализации, так как не подошел тому, для кого она его покупала. О том, что она решила продать свои личные вещи в магазине, ИП ФИО4 она не предупреждала, так как он не разрешил бы ей это сделать.

Выслушав представителя органа, составившего протокол по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 24.03.2017 в 11:55 в магазине «Ценопад», расположенном по адресу: 

<

...>, сотрудник магазина ФИО2 осуществляла реализацию спортивного костюма в количестве 1 единицы, маркированного товарным знаком «Adidas», по цене 1550 рублей. Продукция в магазине принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО4

В ходе осмотра спортивный костюм в количестве 1 единицы, маркированный товарным знаком «Adidas», с признаками несоответствия оригинальной продукции был изъят и опечатан.

24.03.2017 вынесено определение №1762 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о проведении административного расследования с целью проведения экспертизы.

24.03.2017 начальником ОИАЗ ОМВД России по Тихорецкому району ФИО6 вынесено определение об истребовании сведений в ООО ФИО9 по следующим вопросам:

«1. Кто является правообладателем товарного знака указанной продукции «адидас»?

2. Является ли данная продукция подлинной, если нет, то по каким признакам?

3. Разрешал ли правообладатель товарных знаков, которыми маркирована представленная продукция, использовать указанные товарные знаки в Российской Федерации ИП ФИО4 и продавцу ФИО2, в том числе путем продажи товаров на территории РФ?» 

4. Нанесен ли правообладателю товарного знака «адидас» материальный ущерб в связи с использование товарного знака гражданкой ФИО2, в случае, если нанесен, то в каком размере?».

Также указано на необходимость предоставить правоустанавливающие документы на товарный знак «адидас».

Во исполнение указанного определения сообщено, что ООО ФИО9 представляет интересы компании «адидас АГ» по защите исключительных прав на товарный знак «Адидас» на территории России на основании доверенности от 31.08.2015. 

Компания «адидас АГ» является правообладателем товарного знака «адидас», зарегистрированного в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891.

Никаких соглашений об использовании товарного знака «адидас» правообладателями ни с ИП ФИО4, ни с ФИО2, не заключалось. 

Таким образом, ФИО2 использовала данный товарный знак незаконно, нарушены исключительные права правообладателя путем незаконного использования его товарного знака.

Представленный товар содержит товарный знак «адидас» №487580, 836756, 699437А, является контрафактным по следующим признакам:

Товарный знак «адидас» нанесен на товар незаконно, то есть без согласия правообладателя.

Изъятый товар не соответствует оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя.

Правообладатель не производил, а также не уполномачивал третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарного знака «адидас».

Ущерб, причиненный правообладателю, составляет 7390 рублей. 

По результатам проведенного административного расследования 22.05.2017 в отношении ФИО2 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 в своих объяснениях указала, что работает в магазине «Ценопад» старшим продавцом, осуществляет контроль за работой продавцов. Изъятый сотрудниками полиции в ходе осмотра спортивный костюм «Адидас» был принесен ею в магазин для реализации без ведом ИП ФИО4, так как он не разрешил бы ей торговать в магазине личными вещами. Данный костюм приобретался ею для родственника, но ему не подошел, в связи с чем, она решила его продать.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.05.2017; протоколом осмотра от 24.03.2017; протоколом изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре, от 24.03.2017; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.03.2017; рапортом начальника ОИАЗ ОМВД России по Тихорецкому району ФИО6 от 24.03.2017; письменными объяснениями ФИО2, данными органу административного преследования 24.03.2017, письменными объяснениями понятых ФИО7 и ФИО8 от 24.03.2017, заключением ООО ФИО9 №14388 от 22.05.2017.

Судья считает правильной квалификацию действий ФИО2, данную органом административного расследования, как совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака. 

При назначении административного наказания ФИО2 судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. 

Как характеристику личности судья учитывает, что ФИО2 не привлекалась к административной ответственности. 

Согласно части 2 статьи 14.10 2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах судья находит целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, с конфискацией спортивного костюма с товарным знаком «Adidas», считая, что такой вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании статей 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с конфискацией спортивного костюма с товарным знаком «Adidas».

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока или рассрочки. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в УФК по Краснодарскому краю (УВД) ГРКЦ Банка России по Краснодарскому краю, ИНН 

<

***>, ОКТМО 03654101, БИК 040349001, р/с 

<

***>, КБК 18811630000010000140. 

В случае не уплаты административного штрафа в срок, в соответствии со статьями 31.9, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 6 статьи 7 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление направляется судебному приставу исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке. Одновременно будет направлена информация в ОМВД для решения вопроса о привлечении к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов