РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.01.2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Булавиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-328/2024 по иску ФИО1 к ООО "А-Тур", ООО "ТТ-Трэвел" о возврате части денежных средств по договору, потребительского штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30.06.2023 г. между ним и ООО «А-Тур» в лице ФИО2, действующей на основании доверенности № б/н от 24.11.2022 г. заключен договор на туристское обслуживание №.... Согласно п. 1.1 договора, туристическое агентство обязуется за вознаграждение совершить по поручению и за счет клиента юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического обслуживания; пунктом 1.2 предусмотрено, что «условия туристского обслуживания подтверждаются сторонами в приложении №1 к настоящему договору». Приложением № 1 «Условия туристского обслуживания» к договору на туристское обслуживание №... от 30.06.2023 г. получателями туристических услуг являются: ФИО1 дата г.р., жена ФИО3 дата г.р., дочери ФИО4 дата г.р, ФИО5 дата, ФИО5 дата г.р. Пунктом 2.1.1 договора на туристское обслуживание №... от 30.06.2023 г. предусмотрено, что туристическое агентство обязано совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского обслуживания, соответствующего характеристикам, указанным в условиях. Бронирование производится только после внесения клиентом суммы предоплаты/оплаты в соответствии с п.3.2 договора. В соответствии с п.2.2.2. туристическое агентство имеет право получить от клиента оплату за услуги по консультированию, подбору, бронированию и оплате тура (сервисный сбор). В соответствии с Приложением №1 к договору на туристское обслуживание №... от 30.06.2023 г. и п. 3.3 указанного договора, стоимость услуги туристического агентства по консультированию подбору, бронированию и оплате тура (сервисный сбор) составляет 10% от стоимости туристского обслуживания и включена в общую стоимость договора. Общая стоимость договора составила 495 000 рублей, следовательно, вознаграждения туристического агентства составило 49 500 рублей. В соответствии с условиями договора, туроператором по организации туристической поездки является ООО «ТТ-Трэвел», реестровый номер туроператора № РТО 008029. В связи с неготовностью отеля AYDINBEY SIU COLLECTION 5*, истца и членов его семьи заселили в отеле LAGO. Отель AYDINBEY SIU COLLECTION 5* расположен в поселке Бельдиби региона Кемер, в период с 14.07.2023 г. по 16.07.2023 г. (2 ночи), истец и его семья вынужденно проживали в другом регионе Турции, в поселке Тетрейенгель города Сиде, в отеле LAGO, куда истца и его семью заселили вопреки условиям договора. Туры в отель LAGO 5* стоят значительно меньше, чем в забронированный истцом отель AYDINBEY SIU COLLECTION 5*. Расстояние между AYDINBEY SIU COLLECTION 5* и отелем LAGO 5*, составляет приблизительно 150 км. Переезд между отелями занял в общей сложности около 3 часов. Помимо указанного переезда, на решение бытовых вопросов, касающихся неисполнения туроператором условий договора, был потрачен целый день отдыха. 16.07.2023 г. истца и его семью перевезли в отель, который был изначально забронирован - AYDINBEY SIU COLLECTION 5*, трансфер вновь занял около 3 часов. Отель позиционируется на официальном сайте туроператора - Fun & Sun fstravel.com - ООО «ТТ-Трэвел» и рекламных проспектах как премиальный 5*, с соответствующим набором услуг, сервисов и опций, которыми в дни нахождения там истца и его семьи не были представлены: «Новый отель на берегу моря. Имеет собственный пляж с 3 пирсами. Гостей ждут открытые и крытые бассейны, аквапарк, SPA-центр, несколько ресторанов и баров, а также детский клуб. Организована дневная и вечерняя анимация. Рекомендуется для семейного отдыха. Общая площадь территории: 68 000 кв. м. Открыт в 2023 году». Вопреки категории отеля и условиям договора, отель не был готов к приему туристов. В отеле активно велись строительные работы, шла покраска стен, работала строительная техника, везде, в том числе на пляже, находился строительный мусор, осколки металлических труб, пыль и грязь. Не работали полностью: рестораны (рыбный A"la Carte, итальянский A"la Carte, СтейкХаус, Завтрак A"la Carte, бар на пирсе), бассейн спа-центр, хаммам, тренажерный зал, мини-клуб для детей. Номера также не соответствовали стандартам качества пятизвездочного отеля: было плохо убрано, присутствовала строительная пыль, беспроводной интернет работал с перебоями, телефон не функционировал. В данных условиях истец с семьей проживали в период с 16.07.2023 г. по 21.07.2023 г. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением туроператором своих обязательств истцу и его семье не были предоставлены услуги того уровня, которые были предусмотрены договором. 2 суток из 11 были вынуждены проживать в отеле более низкого уровня, 5 из 11 - в отеле, полностью не готовом к приему туристов. Следовательно, более половины тура (7 суток из 11) условия проживания не соответствовали договору. Туроператор не предоставил истцу и его семье туристский продукт в соответствии с договором. В связи с некомфортными условиями проживаниями и постоянными переездами из одного отеля в другой, они были вынуждены терпеть моральные страдания в период отпуска. После неоднократных звонков и направления письменной претензии, 21.07.2023 г. истца и его семью переселили в отель Club Marco Polo 5*, данный отель расположен в поселке Чемьюво, расстояние между отелями составляет примерно 35 км. То есть часть дня 21 июля потрачено на сборы, сдачу номера, переезд из отеля AYDINBEY SIU COLLECTION 5* в отель Club Marco Polo 5*, размещение в отеле. Истец и его семья узнали о замене отеля уже по прибытии в Турцию. В этом случае турист вправе заселиться в предложенный отель и потребовать соразмерного уменьшения цены путевки, то есть возместить разницу в стоимости номеров в отеле AYDINBEY SIU COLLECTION 5* и отеле LAGO 5*, Club Marco Polo 5*. Также, только по приезду истец узнал, что заявленные условия проживания и услуги, предоставляемые отелем AYDINBEY SIU COLLECTION 5* не соответствуют действительности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «А-ТУР» в свою пользу денежную сумму, внесенную по договору на туристское обслуживание №... от 30.06.2023 г. (сервисный сбор) в размере 49 500 рублей; внесенную за туристическое обслуживание сумму в размере 247 500 рублей; в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 150 000 рублей; оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, дав пояснения, аналогичные иску. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Правоотношения сторон регулируются положениями глав 29 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", положениями Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности" и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок оказания услуг по реализации туристского продукта, включая Постановление Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта".

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со ст. 10 названного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Установлено и подтверждается материалами дела, что 30 июня 2023 г. между ООО «А-ТУР» (турагент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Истец) заключен договору на туристское обслуживание №....

Согласно п.1.1 Договора Туристическое агентство ООО «А-ТУР» обязалось за вознаграждение совершить по поручению и за счет Клиента (ФИО1) юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского обслуживания.

Согласно п. 1.2 Договора условия туристского обслуживания подтверждаются

сторонами в Приложении №1 к Договору, где было установлено следующее:

Туристы: ULIANIN ALEXEY, дата.р., ULIANINA DARIA, дата г.р„

ULIANINA NATALIA, дата г.р., ULIANINA MARIIA. дата г.р., ULIANINA MILANA, дата г.р.;

СТРАНА / КУРОРТ: Турция; МАРШРУТ: Самара - Анталия. Анталия - Самара;

ФАКТИЧЕСКИЕ СРОКИ: дата - дата, ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ: 12 дней/11 ночей; ОТЕЛЬ: Aydinbey Siu Collection 5*; РАЗМЕЩЕНИЕ: Family Suite, 5; ПИТАНИЕ: Ultra All Inclusive; АВИАБИЛЕТЫ: другой, Самара - Анталия, другой, Анталия - Самара;

ТРАНСФЕР: Аэропорт - Отель - Аэропорт /групповой; СТРАХОВКА МЕДИЦИНСКАЯ: Базовая медицинская страховка с франшизой; СТОИМОСТЬ ОБСЛУЖИВАНИЯ (в т.ч. услуга по подбору тура): 495 000 рублей. ПРЕДОПЛАТА: 495000 рублей.

Туроператором по организации туристической поездки является ООО «ТТ-Трэвел» (РТО 008029, Юридический адрес туроператора: адрес, ИНН №..., товарный знак FUN&SUN (ранее TUI), ***

Согласно п. 1.3. Договора сторонами было признано, что фактическим исполнителем услуг по п. 1.4. является Туроператор или иной Поставщик. Информация о Туроператоре, сформировавшем туристский продукт, указана в п.п. 1) - 6) Приложения №1 к Договору.

30.06.2023 г. ИП ФИО1 произведена оплата по Договору в размере 495 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Туристский продукт был забронирован для ФИО1/туристов у Туроператора ООО «ТТ-Трэвел», подтвержден последним (сформирована заявка №...

В качестве оплаты Турагентом ООО «А-ТУР» Туроператору ООО «ТТ-Трэвел» перечислены денежные средства по сформированной заявке в размере 448 350 рублей, за вычетом суммы агентского вознаграждения в размере 46 650 рублей (9,42%), что также подтверждается платежным поручением.

При подборе и бронировании туристских продуктов в рамках заключаемых агентством ООО «А-ТУР» с заказчиками/туристами договоров по туристскому обслуживанию менеджеры агентства руководствуются информацией, размещенной на сайте туроператоров.

Заказчикам/туристам предоставляют документы по туру (а/б, ваучеры на проживание, ваучеры на трансфер, полисы медицинского страхования, памятки туристов и иные документы по туру) сформированные и предоставленные туроператорами.

Согласно письменным пояснениям турагента, информация по туру ФИО1 предоставлена менеджером Турагента ООО «А-ТУР», согласно информации, размещенной на сайте www.fstravel.com. Какой-либо информации об отеле Aydinbey Siu Collection 5* в части ограничивающей или делающей невозможным реализацию туров в указанный отель на сайте Туроператора размещено не было, какой-либо дополнительной информацией Турагентство ООО «А-ТУР» не располагало. Бронирование тура в указанный отель было произведено Туроператором «ТТ-Трэвел» в штатном режиме.

В установленные сроки, со стороны Турагентства ООО «А-ТУР» ФИО1 предоставлен комплект документов по туру: ваучер на проживание, ваучер на трансфер, электронные авиабилеты, полисы медицинского страхования.

Агентство ООО «А-ТУР» со своей стороны принятые на себя обязательства по Договору выполнило в надлежащем порядке и в установленные сроки, а именно: осуществило подбор, бронирование и оплату туристского продукта. Обязательства ООО «А-ТУР» завершены надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Закон разделяет и определяет ответственность каждой из сторон (туроператора, турагента) при ненадлежащем оказании услуг потребителю.

Так, в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристский деятельности в Российской Федерации», туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени», положениями пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что «Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо».

Согласно положениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом, размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ. может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).»

Обязательные требования к качеству туристического продукта установлены нормами Закона РФ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ». 

Статьей 10 данного Закона определены существенные условия договора о реализации туристского продукта, к которым в т.н. относится «информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах».

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услуги, качество которых соответствует договору и гарантирует размещение в забронированной категории отеля, тип питания, категорию номера.

Установлено, что по прибытию к месту отдыха, в период с 14.07.2023 г. по 16.07.2023 г., ФИО1/туристам предоставлено размещение в отеле аналогичной категории LAGO Hotel 5*.

В период с 16.07.2023 г. по 21.07.2023 г. ФИО1/ туристам представлено размещение в забронированном отеле Aydinbey Siu Collection 5*, Family Suite, Ultra All Inclusive.

По инициативе туристов, в период с 21.07.2023 г. по 25.07.2023 г., без взимания дополнительной платы ФИО1 / туристам предоставлено размещение в более дорогом по стоимости отеле Club Marco Polo 5*, номер категории dublex.

Таким образом в данной ситуации туроператор ООО «ТТ-Трэвел» действовал в рамках Закона «О защите прав потребителей» и предоставил услуги в отеле забронированной категории, при этом, в материалы дела не представлено доказательств некачественного оказания услуг в данном отеле.

Со свой стороны турагент ООО «А-ТУР» принятые на себя обязательства по Договору выполнило в надлежащем порядке, в полном объеме и в установленные сроки, а именно: осуществило подбор, бронирование и оплату туристского продукта.

Используя комплект документов по туру, туристы совершили туристическое путешествие, во время которого туристы воспользовались всеми услугами, входящими в состав туристского продукта.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ООО «А-ТУР» (Турагента) и ООО «ТТ-Трэвел» (Туроператора) суммы агентского вознаграждения, а также взыскания с ООО «ТТ-Трэвел» внесенной за туристическое обслуживание суммы в размере 247 500 рублей, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что истца и членов его семьи заселили в отеле LAGO. Отель AYDINBEY SIU COLLECTION 5* расположен в поселке Бельдиби региона Кемер, в период с 14.07.2023 г. по 16.07.2023 г. (2 ночи), истец и его семья вынужденно проживали в другом регионе Турции, в поселке Тетрейенгель города Сиде, в отеле LAGO. Расстояние между AYDINBEY SIU COLLECTION 5* и отелем LAGO 5* составляет приблизительно 150 км. Переезд между отелями занял в общей сложности около 3 часов. Помимо указанного переезда, на решение бытовых вопросов, касающихся неисполнения туроператором условий договора, был потрачен целый день отдыха. 16.07.2023 г. истца и его семью перевезли в отель, который был изначально забронирован - AYDINBEY SIU COLLECTION 5*, трансфер вновь занял около 3 часов. Отель позиционируется на официальном сайте туроператора - Fun & Sun fstravel.com - ООО «ТТ-Трэвел» и рекламных проспектах как премиальный 5*, с соответствующим набором услуг, сервисов и опций, которыми в дни нахождения там истца и его семьи не были представлены: «Новый отель на берегу моря. Имеет собственный пляж с 3 пирсами. Гостей ждут открытые и крытые бассейны, аквапарк, SPA-центр, несколько ресторанов и баров, а также детский клуб. Организована дневная и вечерняя анимация. Рекомендуется для семейного отдыха. Общая площадь территории: 68 000 кв. м. Открыт в 2023 году». 

Вместе с тем, согласно пояснениям представителя истца, данными в ходе рассмотрения дела по существу и представленным в материалы дела фото и видеоматериалами, в отеле активно велись строительные работы, шла покраска стен, работала строительная техника, везде, в том числе на пляже, находился строительный мусор, осколки металлических труб, пыль и грязь. Не работали полностью: рестораны (рыбный A"la Carte, итальянский A"la Carte, СтейкХаус, Завтрак A"la Carte, бар на пирсе), бассейн спа-центр, хаммам, тренажерный зал, мини-клуб для детей. В данных условиях истец с семьей проживали в период с 16.07.2023 г. по 21.07.2023 г. В связи с некомфортными условиями проживаниями и постоянными переездами из одного отеля в другой, они были вынуждены терпеть моральные страдания в период отпуска. После неоднократных звонков и направления письменной претензии, 21.07.2023 г. истца и его семью переселили в отель Club Marco Polo 5*, данный отель расположен в поселке Чемьюво, расстояние между отелями составляет примерно 35 км. То есть часть дня 21 июля потрачено на сборы, сдачу номера, переезд из отеля AYDINBEY SIU COLLECTION 5* в отель Club Marco Polo 5*, размещение в отеле. Истец и его семья узнали о замене отеля уже по прибытии в Турцию.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт причинения истцу определенных неудобств, связанных с неполной готовностью забронированного отеля для проживания, неоднократных переездов из одного отеля в другой совместно с малолетними детьми, считает возможным взыскать с ответчика – ООО «ТТ – Трэвел» в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом правил ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также принципов разумности и справедливости, в размере 70 000 руб.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя".

Поскольку ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, суд, с учетом заявленного ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, предусмотренный вышеуказанными нормами права, в размере 30 000 рублей. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу изложенного, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и подлежит установлению судом в каждом конкретном случае при подробном исследовании обстоятельств, связанных с участием представителя в судебном разбирательстве.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридический услуг от 24.01.2024 г., распиской в получении наличных денежных средств на сумму 30 000 рублей. 

Учитывая степень участия представителя заявителя в рассмотрении дела – представитель истца приняла участие в 1 судебном заседании, сложность дела, объем проделанной представителем работы, принцип разумности, справедливости, суд полагает, что заявленные истцом требования в указанной части, подлежит частичному удовлетворению в размере 15 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «ТТ – Тревел» в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "А-Тур", ООО "ТТ-Трэвел" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Тревел» (ИНН №... в пользу ФИО1 (паспорт №... компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТТ-Тревел» (ИНН №... в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 05.02.2024 г.

Судья подпись О.С. Минина 

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: