П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 12 мая 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Евдокимов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении: ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

На основании распоряжения №-р от 27.06.2019 года в ходе проведения выездной внеплановой проверки места пребывания иностранных граждан либо осуществления трудовой деятельности иностранных работников, установлено, что ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10-10 часов, привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, по заливке полов бетоном в комплексе строящихся зданий по адресу: 

<

...> вблизи д. 29, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем, в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д.47). 

Представитель Управления по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности и представителя отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, полностью доказана, что подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением №-р от 27.06.2019 года о проведении выездной внеплановой проверки места пребывания иностранных граждан либо осуществления трудовой деятельности иностранных работников по адресу: г. Тольятти, комплекс строящихся зданий в непосредственной близости от 

<

...>; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проверке по адресу: г. Тольятти, комплекс строящихся зданий в непосредственной близости от 

<

...> был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без патента осуществляющий трудовую деятельность в качестве разнорабочего по заливке полов бетоном в комплексе строящихся зданий; рапортом инспектора по особым поручениям ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области; договором подряда № ГА-45/19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Галерея» и ИП ФИО2, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался выполнить работы по обустройству полов на объекте - нежилое здание торгового назначения, расположенного по адресу: г. Тольятти, юго-западнее здания по ул. Юбилейная, 25, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРИП; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от 27.06.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, в частности: являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ к трудовой деятельности. Объективную сторону правонарушения образуют привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства либо лица без гражданства, не имеющих выданного в установленном порядке разрешения на работу. Субъектом названного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности РФ и защита иных национальных интересов РФ, в том числе экономических и социальных. Процедура получения разрешения на работу позволяет контролировать законность пребывания на территории РФ иностранных граждан, отвечает требованиям государственной безопасности, а также имеет фискальную функцию в виде взимания государственной пошлины за выдачу разрешения на работу.

Материалами дела установлено, что между ИП ФИО2 и ООО «Галерея» был заключен договор подряда на выполнение работ по обустройству полов на объекте. Согласно п. 3.4 Договора, подрядчик, то есть ИП ФИО2 обязан обеспечить наличие квалифицированного персонала для производства работ, имеющего необходимые документы, несет ответственность за привлечение иностранной рабочей силы (при наличии таковой) в соответствии с законодательством РФ, подрядчик обязан не допускать к работе необученный и/или не аттестованный персонал (в том числе привлеченный субподрядными организациями). 

В связи с чем, именно ИП ФИО2 незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве разнорабочего по заливке полов бетоном в комплексе строящихся зданий по адресу: 

<

...> вблизи д. 29, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым нарушил порядок в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, связанного с привлечением иностранных граждан, не имевших разрешения на работу, к трудовой деятельности в виде услуги. 

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к убеждению, что представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, в своей совокупности являются достаточными для объективного вывода о виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения. 

Действия ИП ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, как незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента на работу на территории Самарской области. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО2, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО2, совершение административного правонарушения впервые, что в совокупности признается обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку ИП ФИО2, совершил правонарушение, посягавшее на интересы государства в области миграционного законодательства, трудового законодательства. ИП ФИО2, обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством, предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Каких-либо иных предусмотренных законом оснований для освобождения лица от административной ответственности суд также не находит. 

С учетом изложенного, характера административного правонарушения, имущественного положения ИП ФИО2, суд считает целесообразным назначение наказания в виде штрафа.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения, его имущественного и финансового положения, судья считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ для юридических лиц, что будет являться справедливым наказанием и послужит для ИП необходимой и достаточной мерой для исправления и предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1; 29.9; 29.10; 30.1 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание ему наказание в виде административного штрафа в сумме 125.000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области по адресу: 

<

адрес>, каб. 219а. 

Разъяснить ИП ФИО2 положения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти дней со дня получения копии постановления. 

Судья С.А. Евдокимов