Дело № 1 - 79/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Шахунья 31 августа 2017 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Шахунского городского прокурора Серебренниковой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мухамедзянова Н.Т., представившего удостоверение * * * и ордер * * *, 

при секретаре Бровкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40-й УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

в порядке ст.91, ст.92 УК РФ по данному делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что * * * решением Шахунского районного суда Нижегородской области ФИО1 * * * р. проживающего по адресу: * * * был установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений: запретить пребывание вне места жительства * * * период с 22 часов до 06 часов следующего дня; запретить посещение мест, предназначенных для распития спиртных напитков; обязать являться на регистрацию в Отдел МВД России по г. Шахунья три раза в месяц. УУП Отдела МВД России по г. Шахунья лейтенант полиции ФИО2 * * * вынесла ФИО3 предупреждение о том, что административный надзор в отношении него продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора под роспись, что в случае продолжения неисполнения возложенных судом обязанностей либо повторном нарушении общественного порядка, ему может быть продлен срок административного надзора. ФИО1 заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением ограничений, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал установленные судом административные ограничения в соответствии с Федеральным законом, сопряженные с совершением административного правонарушения, против порядка, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: административным протоколом * * * от * * * составленным должностным лицом Отдела МВД России по г. Шахунья Нижегородской области установлен факт того, что ФИО1 в 22 часа 10 минут * * * в общественном месте, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, находился в состоянии алкогольного опьянения около * * *, имел неопрятный внешний вид, характерный запах алкоголя изо рта, т.е. совершил административное правонарушение – появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. * * * мировым судьей судебного участка * * * Шахунского судебного района Нижегородской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 05 суток. Административным протоколом * * * от * * * составленным должностным лицом Отдела МВД России по г. Шахунья Нижегородской области установлен факт того, что гражданин ФИО1 повторно в течении года нарушил ограничения установленные * * * Шахунским районным судом Нижегородской области при административном надзоре, а именно в период с 22 часов до 06 часов следующего дня находился вне места жительства на * * * * * *. * * * мировым судьей судебного участка * * * Шахунского судебного района Нижегородской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 10 суток. Административным протоколом * * * от 28.12. 2016 года составленным должностным лицом Отдела МВД России по г. Шахунья Нижегородской области установлен факт того, что ФИО1 повторно в течение года нарушил ограничения установленные * * * Шахунским районным судом Нижегородской области при административном надзоре, а именно находился в состоянии алкогольного опьянения возле * * * имея неопрятный внешний характерный запах алкоголя изо рта, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. т.е. совершил административное правонарушение – появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. * * * мировым судьей судебного участка * * * Шахунского судебного района Нижегородской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 10 суток. Административным протоколом * * * от * * * составленным должностным лицом Отдела МВД России по г. Шахунья Нижегородской области установлен факт того, что ФИО1 повторно в течение года нарушил ограничения установленные * * * Шахунским районным судом Нижегородской области при административном надзоре, а именно находился в * * * состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку и резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. * * * мировым судьей судебного участка * * * Шахунского судебного района Нижегородской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и привлечён к административной ответственности в виде административного ареста на срок 05 суток.

* * * примерно в 22 часа 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное проникновение в жилище, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому * * * * * *, где просунув руку в отверстие между дверью ведущую в сеновал и стеной, открыл крючок, закрывающий дверь изнутри, и незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил бензопилу марки «Калибр» в корпусе оранжевого цвета стоимостью * * *, тем самым совершив хищение, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью по каждому преступлению, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения по каждому преступлению и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемых ФИО1 преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по преступлению от * * * - по п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

По материалам дела вменяемость ФИО1 сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ также явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5 Д,Г. по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает, что состояние опьянения в контексте данных о личности ФИО1 сняло внутренний контроль за его поведением, повлияло на принятие последним решения о совершении кражи и на последующее поведение подсудимого ФИО1 в процессе реализации преступного умысла.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, рецидив является опасным, поскольку ФИО1 совершении тяжкого преступления, ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых ФИО1, данные о личности виновного, состояние его здоровья, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению суд также применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ по каждому преступлению судом применены быть не могут, поскольку у ФИО1 имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, данные о личности ФИО1, а также с учетом требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которому условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения условного осуждения, а также ч.3 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению суд не находит. 

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд назначает ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, а потому, находясь на свободе, может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, руководствуясь требованиями ст.97, ст.108 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Препятствий для содержания ФИО1 под стражей не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с ограничением свободы на 7 месяцев,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 ограничения: 

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы,

возложить обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, расположенный в том муниципальном образовании, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с * * *, т.е. с даты провозглашения приговора. 

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Калибр», руководство по эксплуатации - по вступлении приговора в законную силу – вернуть законному владельцу, решение Шахунского районного суда Нижегородской области от * * * об установлении административного надзора ФИО1 на три года; копия предупреждения о недопустимости нарушений административного надзора; решение Шахунского районного суда Нижегородской области от * * * об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре; копия предупреждения о недопустимости нарушений административного надзора; копия протокола об административном правонарушении * * * от * * *; постановление по делу об административном правонарушении от * * *; копия протокола * * * от * * *; постановление о назначении административного наказания от * * *; копия протокола * * * от * * *; постановление по делу об административном правонарушении от * * *; копия протокола об административном правонарушении * * * от * * *, постановление по делу об административном правонарушении от * * * - хранить в материалах дела. 

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст.317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, в части, касающейся меры пресечения, в течении 3 суток, осужденным – содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В.Шатохина