Судья 1-й инстанции Трусова Н.В. Дело № 22-2082/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 3 октября 2023 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Третьяковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 3 мая 2023 года, которым

приговоры Соломбальского районного суда г. Архангельска от 30 апреля 2014 года и Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 июня 2015 года в отношении ФИО1 оставлены без изменений, а ходатайство осуждённого – без удовлетворения.

Заслушав осуждённого ФИО1 и адвоката Потапову Н.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждён:

- приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска от 30 апреля 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 июня 2015 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 30 апреля 2014 года и окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2021 года ФИО1 переведён из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Считает необоснованным вывод суда о том, что рецидив определяется на момент совершения преступления и не влияет на правило назначения наказания и его размер, ссылается на ст. 18 УК РФ, ч. 3 ст. 50 Конституции РФ, ч. 6 ст. 86 УК РФ.

Просит постановление Угличского районного суда Ярославской области от 3 мая 2023 года отменить, удовлетворить его ходатайство о пересмотре приговора Соломбальского районного суда г. Архангельска от 30 апреля 2014 года в связи с погашением судимостей, без учёта рецидива.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным. 

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд правильно указал, что погашение судимостей по приговорам Соломбальского районного суда г. Архангельска от 25 февраля 2004 года и от 7 июля 2004 года не влечёт исключение рецидива преступлений, установленного приговорами Соломбальского районного суда г. Архангельска от 20 апреля 2014 года и Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 июня 2015 года, поскольку рецидив преступлений определяется на момент совершения преступлений.

Постановление суда содержит подробные выводы о имевших место изменениях уголовного закона, которые не могут быть учтены при пересмотров приговоров в отношении ФИО1 и улучшить его положение, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 3 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья