Дело № 2-1143/2024 ......

УИД №...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Баларченко П.С.,

при секретаре Луканине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взысканий» (далее по тексту - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.12.2018 между ООО микрокредитная компания «КОНГА» и ФИО1 заключен договор микрозайма №..., по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере 20000 рублей и на условиях договора, а ответчик - возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование им в установленные сроки и порядке.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика, по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления микрозаймов Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждении чего Первоначальным кредитором был предоставлен займ в предусмотренном договоре размере. 

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.2 договора уступки прав требований (цессии) №2 от 09.09.2020 между первоначальным кредитором и ООО «РСВ» реестром должников право требования данного долга перешло к истцу.

25.10.2023 произошла смена наименования истца. Прежние наименование ООО «Региональная служба взыскания» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 60808,32 руб., из которых: 20000 руб. - основной долг; 39800 руб. - проценты за пользование; 1008,32 руб. - неустойка. Период, за который образовалась задолженность с 10.12.2018 по 07.05.2021.

04.06.2021 мировым судьей судебного участка №...... вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в сумме 59800 руб., который определением от 14.09.2023 отменен. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составила 56607,89 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 3192,11 руб., включая платежи, полученные после отмены судебного приказа. 

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам в размере 56607,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1898 руб. 24 коп.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При обращении в суд с исковым заявлением ходатайствовал о его рассмотрении в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Каких-либо ходатайств не представила.

Сведения о дате и времени судебного заседания своевременно размещены на сайте суда.

На основании ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 10.12.2018 на согласованных сторонами условиях между ООО микрокредитная компания «КОНГА» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №..., по условиям которого сумма займа составила 20000 рублей, на срок 30 календарных дней с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 657,000 % годовых (п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа). В соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок их определения установлены в п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа.

Заемщик ФИО1 была ознакомлена и выразила свое согласие с общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «КОНГА», являющимися неотъемлемой частью договора, что подтвердила путем применения аналога собственноручной подписи, в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ являющейся достаточной для признания настоящего Договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью (п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа).

ООО МКК «КОНГА» обязательства по предоставлению ответчику займа были исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к договору займа (займодавцем выступило Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КОНГА», соблюдена письменная форма договора, сумма займа передана заемщику).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока (ст. ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации).

ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, принятые на себя обязательства не исполнила.

Подписывая индивидуальные условия договора микрозайма №... от 10.12.2018 ФИО1 дала согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения кредитором требований действующего законодательства (п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

09.09.2020 между ООО МКК «КОНГА» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования №..., по условиям которого и в соответствии с реестром должников к ООО «РСВ» перешло право требовать исполнения ФИО1 обязательств по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №..., заключенному с ООО МК «КОНГА».

В силу п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По состоянию на дату обращения в суд (28.03.2024) задолженность по основному долгу, процентам за пользование, неустойке по договору составляет 56607, 89 рублей. 

Из искового заявления усматривается, что период, за который образовалась задолженность, с 10.12.2018 по 07.05.2021.

28.05.2021 истец обратился к мировому судье судебного участка №...... с заявлением о вынесении судебного приказа и 04.06.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по названному договору займа.

В связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно исполнения данного судебного приказа, 14.09.2023 мировым судьей судебного участка №...... судебный приказ №... от 04.06.2021 отменен.

25.10.2023 произошла смена наименования Истца, прежнее наименование истца изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела. 

Погашение образовавшейся задолженности до настоящего времени не произведено ответчиком.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, суд находит его верным и основанным на материалах дела, доказательств, опровергающих заявленную истцом к взысканию сумму задолженности по кредитному договору контррасчета, не представлено, таким образом, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму в размере 56607,89 рублей.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на нее кредитным договором от 10.12.2018 обязанностей, выразившихся в непогашении кредитного договора и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заявленные требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 56607,89 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 1898,24 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежными поручениями №... от ... и №... от ... (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт ......) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №...) задолженность по договору микрозайма №... от 10.12.2018 в размере 56607 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот семь) рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлине 1898 рублей 24 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира.

......

Председательствующий судья ...... П.С. Баларченко

......

...... 

......