Дело НОМЕР

УИД 22RS0015-01-2025-003162-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 16 октября 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Н.В. Усвят

при секретаре Р.С. Наконечникове 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных по договору оказания юридических услуг № НОМЕР от 11.11.2023 денежных средств в размере 105 000 рублей, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 62 500 рублей, компенсации морального вреда 20 000 рублей. 

В обоснование иска указано, что 11.11.2023 между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг № НОМЕР. Дополнительным соглашением от 15.10.2024 к названному договору исполнитель по договору заменен на ИП ФИО2. По условиям договора исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по процедуре банкротства гражданина на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Стоимость услуг по договору составила с учетом скидки 105 000 рублей. Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, между тем, заявление в Арбитражный суд Алтайского края ответчиком не подано. Кроме того, произведена оплата дополнительных издержек на стадии банкротства в сумме 101 000 рублей. В адрес ответчика направлена претензия об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, а также дополнительных издержек. Сумма дополнительных издержек ответчиком возмещена; в части требований о возврате средств оплаченных по договору, претензия ответчиком оставлена без внимания. В связи с тем, что денежные средства по договору в добровольном порядке ответчиком не возвращены, истец испытывал нравственные страдания, ухудшился сон, обострились хронические заболевания; размер компенсации морального вреда истцом оценен в 20 000 рублей. Ввиду неисполнения в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, поданы письменные возражения по иску, согласно которым исполнитель оказал часть услуг по договору на сумму 45 000 рублей, а именно проведена консультация по первичным документам заказчика, проведен письменный правовой анализ документов, предоставленных заказчиком. Промежуточный акт оказания услуг от 17.11.2023 был опубликован истцу в личном кабинете 21.11.2023 года. Согласно промежуточному акту от 20.11.2023 исполнителем также оказаны услуги на сумму 26 250 рублей, а именно направлены запросы сведений из ГИМС, ГосТехНадзора, ГИБДД, ФССП о наличии (отсутствии) задолженности, ЕГРИП и иных документов. Промежуточный акт опубликован истцу в личном кабинете 21.11.2023.

03.12.2024 истец обратился с претензией о расторжении договора. Ответчиком был подготовлен ответ на данное заявление с которым истец ознакомился 10.12.2024 года и 17.12.2024 года истцу произведен возврат уплаченных по договору денежных средств в сумме 52 500 рублей за вычетом фактически произведенных исполнителем расходов. 

Неустойка по иску подлежит снижению до 500 рублей, потребительский штраф до 1000 рублей на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Заявленный размер компенсации морального вреда существенно завышен, не аргументирован, надлежащими доказательствами не подтвержден.

Исковое заявление подано истцом не для защиты нарушенного права, направлено на получение коммерческой выгоды, в действиях истца усматривается злоупотребление правом, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Представитель третьего лица ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском и Троицком районах в судебное заседание не явился, извещен, предоставлено письменное заключение об обоснованности заявленного иска. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ). 

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Материалами дела установлено, что 11.11.2023 между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № НОМЕР по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по процедуре банкротства гражданина на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1.).

Стороны согласовали, что исполнитель оказывает услуги заказчику по мере необходимости поэтапно:

1 этап консультация по первичным документам заказчика, письменный правовой анализ документов, предоставленных заказчиком, стоимость данного этапа равна 25 % от стоимости, указанной в п. 2.1 договора и составляет 45 000 рублей. По окончании данного этапа заказчик обязан подписать акт оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента получения акта. Акт оказанных услуг может направляться заказчику (в том числе в личный кабинет), согласно п. 2.3. Договора.

2 этап подготовка и направление запросов в государственные органы и кредитные организации (при наличии возможности) в соответствии с предоставленной клиенту памяткой по сбору документов, а именно: запрос сведений из ГИМС, Гостехнадзора, ГИБДД, ФССП о наличии/отсутствии задолженности; ЕГРИП и иных документов. Стоимость данного этапа равна 25 % от стоимости, указанной в п. 2.1 настоящего договора и составляет 45 000 рублей. Данный этап считается завершенным, а услуги оказанными в полном объеме с даты направления запросов в государственные органы и кредитные организации.

3 этап подготовка заявления о признании гражданина банкротом; подготовка списка кредиторов; переговоры с кредиторами; подготовка списка имущества должника. Стоимость данного этапа равна 25 % от стоимости, указанной в п. 2.1 настоящего договора и составляет 45 000 рублей. По окончании этапа заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента его получения. Данный этап считается завершенным, а услуги оказанными в полном объеме с даты предоставления заказчику заявления о признании гражданина банкротом с вышеуказанными приложениями.

4 этап подготовка необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкротом; направление почтовой связью копии заявления о признании гражданина банкротом с приложениями кредиторам (взыскателям) заказчика, в суд. Предоставление рекомендаций по выбору финансового управляющего – бесплатно. Сопровождение в суде до признания заказчика банкротом и введение в отношении заказчика любой из процедур согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Сопровождение заказчика в суде после признания последнего банкротом, в течение всего рассмотрения дела Арбитражным судом. Стоимость данного этапа равна 25 % от стоимости, указанной в п. 2.1 настоящего договора и составляет 45 000 рублей. В рамках данного этапа услуга считается оказанной в полном объеме с даты вынесения судебного акта о признании гражданина-должника (заказчика) банкротом, а также определения о завершении процедуры банкротства.

В силу п. 2.1 Договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 180 000 рублей.

В стоимость по договору не включены расходы по проведению процедуры банкротства. Заказчик, помимо стоимости услуг исполнителя обязан оплатить издержки по одной стадии банкротства в размере 51 000 рублей, второй стадии 47 000 рублей. 

В силу п. 2.2 Договора, если заказчик оплачивает всю стоимость услуг представителя в течение 30 календарных дней с момента подписания Договора, то Заказчику предоставляется скидка на услуги исполнителя в размере 44,5 % от стоимости услуг исполнителя, указанной в п. 2.1 Договора, в этом случае, стоимость услуг исполнителя с учетом скидки составит 105 000 рублей.

Пунктом 6.5 Договора определено, что в случае, если Договор будет расторгнут по инициативе заказчика до истечения срока оказания услуг, исполнитель прекращает оказание услуг с момента получения уведомления о расторжении и готовит отчет (акт) о фактически оказанных услугах с расчетом причитающегося ему вознаграждения пропорционально объему фактически оказанных услуг. 

В соответствии с договором поручения НОМЕР от 11.11.2023 заключенного между ИП ФИО3 (поверенный) и ФИО4 (доверитель) поверенный принял на себя обязательство безвозмездно совершить от имени и за счет доверителя действия по оплате государственной пошлины на депозит суда по процедуре банкротства доверителя.

15.10.2024 между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение по условиям которого исполнитель по договору заменен с ИП ФИО3 на ИП ФИО2.

Сторонами факт заключения договора на приведенных условиях не оспаривался.

В подтверждение исполнения ФИО4 обязанности по внесению оплаты по договору, суду предоставлены кассовые чеки от 11.11.2023 об оплате услуг по договору в размере 105 000 рублей, и оплате 11.11.2023 расходов по проведению процедуры банкротства общей в сумме 101 000 рублей. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также из правового смысла нормы статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что бремя доказывания факта оказания услуг, а также наличия и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя - ответчика по делу.

Факт заключения договора на приведенных условиях, а также оплаты заказчиком услуг по договору в полном объеме, в судебном заседании подтвержден, ответчиком указанное при рассмотрении дела не оспаривалось. 

В обоснование фактического объема оказанных по договору услуг, в материалы дела предоставлен акт (промежуточный) оказанных услуг от 17.11.2023 в соответствии с которым исполнителем ИП ФИО3 заказчику ФИО4 оказана часть услуг по договору № НОМЕР, а именно: консультация по первичным документам заказчика, письменный правовой анализ документов, предоставленных заказчиком, стоимостью 45 000 рублей. Указанный акт со стороны заказчика не подписан. 

Вместе с тем, представителем истца в материалы дела предоставлено письменное правовое заключение, подготовленное ИП ФИО3 по спорному договору, что является подтверждением фактического оказания исполнителем услуг по договору в данной части. 

В возражениях ответчиком указано также на выполнение второго этапа работ по договору стоимостью 26 250 рублей с составлением промежуточного акта от 20.11.2023. Вместе с тем, доказательств фактического направления запросов в государственные органы в рамках заключенного договора, суду не предоставлено, акт от 20.11.2023 в материалах дела отсутствует. 

С учетом бремени доказывания, именно на ответчика возложена обязанность по предоставлению соответствующих доказательств, свидетельствующих о выполнении второго и последующих этапов договора, что сделано не было.

Определяя стоимость фактически выполненных исполнителем работ (1 этап) суд руководствуется положениями ст. 431 ГК РФ о буквальном толковании условий договора.

Так, приведенными ранее положениями п. 2.2 Договора от 11.11.2023 установлено, что в случае внесения оплаты по договору с течение 30 календарных дней с момента подписания Договора, стоимость услуг исполнителя, установленная договором снижается на 44,5 %, с 180 000 рублей до 105 000 рублей.

Представленными квитанциями установлено, что заказчиком услуги по договору оплачены в день его подписания.

Таким образом, определенная сторонами в п. 2.1 Договора стоимость услуг исполнителя составила для ФИО1 - 105 000 рублей.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что стоимость услуг по выполнению первого этапа (консультация, правовой анализ документов) составляет 25 % от стоимости определенной п. 2.1 Договора.

В рассматриваемом случае, с учетом определенной с применением п. 2.2 Договора общей стоимости услуг исполнителя, стоимость выполнения данного этапа договора составляет 26 250 рублей (105 000х25%). 

Таким образом, доказанным ответчиком и установленный судом объем оказанных услуг по договору, заключается в выполнении первого этапа работ по договору, стоимость которого составляет 26 250 рублей. 

16.11.2024 ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлены претензия об одностороннем отказе от договора и возврата уплаченных по договору денежных средств, а также об отмене поручения об оплате государственной пошлины и возврате денежных средств внесенных для ее оплаты в сумме 51 000 рублей. 

Справками по операции ПАО Сбербанк, подтверждается зачисление истцу денежных средств: 16.12.2024 в сумме 46 050 рублей, 17.12.2024 в сумме 52 500.

Согласно предоставленным чекам, всего на основании договора в пользу ответчика истцом внесены денежные средства в сумме 206 000 рублей, из них 105 000 рублей в счет оплаты услуг исполнителя по договору, 101 000 рублей для оплаты дополнительных расходов в процедуре банкротства.

Доказательств несения исполнителем дополнительных расходов в рамках процедуры банкротства ФИО1 суду не предоставлено, соответственно, оплаченные денежные средства в сумме 101 000 рублей, также подлежат возврату.

В отсутствие в платежных документах назначения платежа, поступившие денежные средства в сумме 98 550 рублей, учтены истцом в качестве частичного возврата денежных средств, оплаченных в счет дополнительных расходов в процедуре банкротства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком услуги, входящие в предмет договора, истцу оказаны не в полном объеме, цель договора, его конечный результат: юридические услуги по банкротству физического лица (заказчика, истца), в том числе подача заявления в арбитражный суд, не достигнуты. 

Доказательств выполнения исполнителем работ по второму и последующим этапам Договора от 11.11.2023, суду не предоставлено, в связи с чем, стоимость не оказанных услуг по договору судом рассчитывается исходя из его условий и предоставленных доказательств как 78 750 рублей (105 000 (общая цена договора) – 26250 (стоимость выполнения 1 этапа работ). 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении спора установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на отказ от договора и возврата оплаченных денежных средств, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда в данной части подлежат удовлетворению. 

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Истцом размер компенсации морального вреда обоснован тем, что ввиду невыполнения его законного требования исполнителем, он испытал нравственные страдания, ухудшился сон, обострились хронические заболевания. 

Оснований не доверять пояснениям истца в данной части, суд не усматривает, вместе с тем, доказательств обращения за медицинской помощью, в том числе в связи с ухудшением сна, длительным состоянием стресса, в материалы дела не представлено. Как не представлено доказательств обострения хронических заболеваний в связи с перенесенными переживаниями. 

С учетом разъяснений, данных в п. п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; требования разумности и справедливости, отсутствие каких-либо письменных доказательств несения физических и нравственных страданий ФИО1 в связи с нарушением его прав, суд размер компенсации морального вреда определяет в размере 5000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя о возврате денежных средств не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 41 857 руб. ((78750+5000)/2)

Положениями Закона «О защите прав потребителей» основания и порядок снижения штрафа не предусмотрены.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом указанное Постановление Пленума не распространяет данное правило на случаи взыскания штрафа.

Вместе с тем по смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штраф представляет собой одну из разновидностей неустойки.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" дополнительно разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ возможно при взыскании штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Таким образом, для снижения размера взыскиваемого по Закону о защите прав потребителей штрафа необходима совокупность оснований: исключительность рассматриваемого случая и несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства. Штраф может быть снижен судом по заявлению ответчика, если им будут представлены доказательства наличия указанных оснований. 

С учетом того, что ответчик не представил доказательств того, что случай является исключительным, а взыскиваемый в пользу потребителя штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в применении ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа суд отказывает. 

Признаков злоупотребления правом со стороны истца, его недобросовестного поведения, равно как и неосновательного обогащения в связи с рассматриваемым спором, судом не установлено, доказательств этом ответчиком не предоставлено.

Ввиду изложенного, исковые требования ФИО1 судом удовлетворяются частично: 78 750 рублей в счет возврата денежных средств оплаченных по договору, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 41 875 рублей штраф.

В оставшейся части, исковые требования судом оставляются без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Новоалтайск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей за имущественное требование и 3000 рублей за требование неимущественного характера, то есть в общем размере 7000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг № НОМЕР от 11.11.2023 в сумме 78 750 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 41 875 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Новоалтайск государственную пошлину 7000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025

Судья Н.В. Усвят