Дело № 2-3243/19

Решение

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного невыполнением договорных обязательств, указав в обоснование, что 15 августа 2017 года между сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму 6 000 000 руб., которые были переданы ответчику по акту передачи денежных средств в день подписания данного договора, со сроком возврата – 01 августа 2018 года. Однако, ответчик в указанный срок денежные средства истцу не вернул. На неоднократные требования ФИО1 о добровольном возврате полученного займа, ФИО2 не отвечает.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 6 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания заказной почтой с уведомлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации ответчика ФИО2 – 

<

адрес>. Именно по этому адресу его извещал суд.

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки на судебные заседания, назначенные на 18 июня 2019 года в 15 час. 00 мин. и на 02 июля 2019 года в 10 час. 40 мин., были направлены ответчику по месту его регистрации, однако получены им не были и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения. Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению стороны исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО2 был извещен надлежащим образом судом о дате и месте слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В связи с изложенными обстоятельствами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

В судебном заседании из письменных документов установлено, что 15 августа 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 6 000 000 руб., что подтверждается оригиналом договора займа денежных средств и актом приема-передачи денежных средств, являющимся приложением к договору займа.

Согласно указанному договору займа заемщик принимает у займодавца денежные средства в размере 6 000 000 руб. и обязуется возвратить фактически переданную сумму с процентами не позднее 01 января 2018 года (п.п. 1.1,1.2 Договора), т.е. последним днем исполнения обязательств был день 01 ян6варя 2018 года. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из письменных материалов дела, в указанный срок по 01 января 2018 года ответчиком сумма займа истцу возвращена не была, что не было оспорено ответчиком, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга в размере 6 000 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 38 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 6 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Новицкая