Дело №2-158/2020 58RS0020-01-2020-000250-07

З а о ч н о е 

Р е ш е н и е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное)

06 июля 2020 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Синьковой К.С., 

при секретаре Филипповой И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Пензенской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Ахмедову Мирахмеду Мирали Оглы о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 267 239 рублей 73 копейки, ссылаясь на то, что автомобиль Renault, №, застрахован по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №001АТ-18/0337682. 

14.08.2019г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Ахмедов М.М. Оглы, управляющий автомобилем Hyundai №, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 267 239,73 рублей. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. АО «Группа Ренессанс Страхование» 23.01.2020г. ответчику была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. 

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик Ахмедов М.М. Оглы в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Треть лицо Юсифов Р.Д. Оглы в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом следует руководствоваться абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма ущерба, превышающая страховое возмещение, может быть взыскана непосредственно с причинителя вреда.

Согласно ч.2 ст.15 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 14.08.2019г.в 09 часов 05 минут по адресу: г.Москва. ул. Грина, д.18, корп.1 произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ахмедова М.М. Оглы и автомобиля Renault, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7 

Согласно протокола об административном правонарушении №77ПП1549109 от 14.08.2019г. Ахмедов М.М. Оглы нарушил п.8.9 ПДД РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении №18810377196600027994 от 14.08.2019г. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия Ахмедовым М.М. Оглы при рассмотрении дела не оспаривалась.

Гражданская ответственность автомобиля Renault, государственный регистрационный знак №, была застрахована по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта, полис №001АТ-18/0337682.

В свою очередь, гражданская ответственность Ахмедова М.М. Оглы на момент ДТП, в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО застрахована не была.

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль Renault, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения (протокол об административном правонарушении от 14.08.2019г.).

18.08.2019г. собственник транспортного средства Renault, государственный регистрационный знак № обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО.

30.08.2019г. Renault, государственный регистрационный знак № был осмотрен и составлен акт согласования скрытых повреждений, составлен отчет по стоимости восстановления транспортного средства, который составляет 267 239 рублей 73 копейки. 

Страховой компанией, данный случай был признан страховым и 10.12.2019г. платежным поручением №15 АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страхование возмещение потерпевшему в размере 267 239 рублей 73 копейки.

17.01.2020г. АО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес Ахмедова М.М. Оглы претензию о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое было оставлено без ответа. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Ахмедовым М.М. Оглы возражений, относительно заявленных требований, представлено не было. Расчет по стоимости восстановительного ремонта автомобиля Renault оспорен не был. Доказательств, о том, что транспортное средство Hyundai Solaris было застраховано в соответствии с Законом об ОСАГО, представлено также не было. 

Договор страхования его сторонами исполнен, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем, у истца имеются все основания для обращения с требования к ответчику о возмещении суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Таким образом, в силу ст. ст. 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, как виновник ДТП, ответственность которого не была застрахована в порядке обязательного страхования, обязан возместить истцу сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 267 239 рублей 73 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5 872 рубля 40 копейка. С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в размере 5 872 рубля 40 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 267 239 рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 872 рубля 40 копейка.

Ответчик вправе подать в Лунинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020 года.