ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Яр-Сале 26 апреля 2024 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Болтраманюк М.А., с участием государственного обвинителя Кожиева С.В., подсудимого ФИО1, защитника Раенбакова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-13/2024 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, инвалида 3 группы, ранее судимого:

1). 24.05.2022 г. Ямальским районным судом ЯНАО по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

2). 07.10.2022 г. мировым судьёй судебного участка судебного района Ямальского районного суда ЯНАО по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 370 часам обязательных работ; 

3). 10.10.2022 г. Ямальским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

4). 21.04.2023 г. Ямальским районным судом ЯНАО по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождён 11.10.2023 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО3, в отношении которой уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у здания магазина «Ясавэй» по адресу: 

<

адрес>, вступив в предварительный преступный сговор между собой, с целью тайного хищения чужого имущества, распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должен взять с поддона и оттащить канистру с дизельным топливом к дороге, ФИО1 для облегчения совершения преступления, должен взять находящуюся там же тележку и подвести её к дороге, после чего втроём совместно должны поместить указанную канистру с дизельным топливом на тележку и осуществить транспортировку канистры с дизельным топливом от здания магазина «Ясавэй», тем самым похитить указанное имущество, чтобы в дальнейшем продать, а полученные денежные средства потратить по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО3, из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, согласно распределенным преступным ролям 29.10.2023 года в период времени с 01 часа 35 минут до 02 часов 04 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у магазина «Ясавэй», расположенного по указанному адресу, убедившись что за их преступными действиями ни кто не наблюдает, подошёл к стоящей на поддоне канистре емкостью 50 литров, с находящимся внутри дизельным топливом объемом 50 литров, достал с поддона вышеуказанную канистру с дизельным топливом и поволок её к дороге, в это время ФИО1, действуя согласно распределенной преступной роли, взял стоящую рядом тележку и подошёл с ней к лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, далее втроём действуя согласно распределенным преступным ролям погрузили канистру емкостью 50 литров, стоимостью 913 рублей 50 копеек, с находящимся в ней дизельным топливом объемом 50 литров, общей стоимостью 3400 рублей 00 копеек, на тележку материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1 и с указанным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, то есть похитили его.

Таким образом, ФИО1, ФИО3, в отношении которой уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласовано, согласно распределенных ролей, противоправно, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: канистру емкостью 50 литров стоимостью 913 рублей 50 копеек, дизельное топливо объемом 50 литров общей стоимостью 3400 рублей 00 копеек, тележку материальной ценности не представляющей, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4 313 рублей 50 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

03.11.2023 года не позднее 23 часов 40 минут у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, 03.11.2023 года около 23 часов 40 минут в помещении комнаты 

<

адрес>. 

<

адрес> под предлогом осуществления звонка ФИО1 получил у Потерпевший №2 мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 9C, 3/64Gb, стоимостью 3 545 рублей 25 копеек в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, после чего действуя умышлено, из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, зная, что за его действиями наблюдают, удерживая в своей руке вышеуказанный мобильный телефон направился в сторону выхода из квартиры, не смотря на то, что его преступные действия стали явными для окружающих, проигнорировал требования Потерпевший №2 вернуть принадлежащий ему мобильный телефон.

ФИО1 с указанным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, то есть похитил его.

Таким образом ФИО1 открыто похитил мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 9C, 3/64Gb, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3 545 рублей 25 копеек.

Доказательства по обвинению по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину в совершённом преступлении признаёт, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте (т. 2, л.д. 55-60, 66-99, 70-76, 85-88, 236-238), оглашённых на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 29.10.2023 года около 01 часа 00 минут он, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после употребления спиртного решили совершить кражу с целью дальнейшей реализации похищенного и приобретения спиртного. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложило совершить кражу у магазина «Ясавэй», так как ранее он там работал и там есть склады, ФИО1 и ФИО3 согласились. Подойдя на территорию возле магазина «Ясавэй», на деревянных поддонах они обнаружили топливо в пластиковых канистрах ёмкостью 50 литров. Тогда они втроём погрузили на тележку одну канистру топлива и вывезли её за территорию магазина. Далее ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тянули тележку, а ФИО3 помогала её толкать. Затем канистру спрятали, покупателей на топливо не нашли, а 31.10.2023 года пришли сотрудники полиции, после чего все трое признались в совершённой краже.

ФИО3, на стадии предварительного расследования дала аналогичные показания, которые оглашены на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2, л.д. 27-30, 39-42, 48-50).

Виновность подсудимого подтверждается так же показаниями потерпевшего, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 216-219, 225-226) пояснил, что работает завскладом магазина «Ясавэй», расположенном 

<

адрес>. У магазина имеется своя территория, складские помещения. 29.10.2023 года около 20:00 часов при просмотре видео с камер видеонаблюдения, установленных на здании магазина, он обнаружил, что примерно с 01 часа 30 минут до 2 часов 03 минут в ночь на 29.10.2023 года двое мужчин и женщина передвигались по территории, затем похитили принадлежащую ему канистру емкостью 50 литров с дизельным топливом. 31.10.2023 года он написал заявление в полицию. При осмотре места происшествия недалеко от склада сотрудники полиции обнаружили спрятанную канистру с дизтопливом и тележку. Стоимость канистры в размере 913 рублей 50 копеек и дизтоплива в размере 3 400 рублей подтверждает, от искового заявления отказывается, так как канистра с дизельным топливом ему возвращена.

Так же вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что по имеющейся информации ФИО1 может быть причастен к хищению канистры 50 литров с дизтопливом, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 24).

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на 29.10.2023 года похитили канистру с дизтопливом ёмкостью 50 литров с территории магазина «Ясавэй» в 

<

адрес> (т. 1, л.д. 25).

Протоколами явки с повинной ФИО1 и ФИО3 (т. 1, л.д. 36-37, 39), из которых следует, что они добровольно сообщили о хищении канистры с дизтопливом.

Согласно справки ООО «Заря» (т. 2, л.д. 77) стоимость 1 литра дизельного топлива, реализуемого с АЗС предприятия составляет 68 рублей.

Согласно заключению эксперта (т. 1, л.д. 180-186) стоимость канистры составляет 913 рублей 50 копеек.

Из протоколов осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 41-49, 50-51) у ФИО3 изъята куртка женская красного цвета, у ФИО1 – штаны серого цвета с лампасами красного цвета, в которых они находились в ночь на 29.10.2023 года.

Из протокола осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 58-75) у магазина «Ясавэй» изъяты грабли, профильная труба, канистра 50 литров с дизельным топливом, два следа пальцев рук, тележка. Изъятая канистра и тележка осмотрены (т. 1, л.д. 190-197), так же осмотрены грабли и профильная труба (т. 1, л.д. 206-210). 

Согласно заключению эксперта (т. 1, л.д. 121-129) след пальца руки, изъятый с левой створки ворот в ходе осмотра места происшествия, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия у потерпевшего Потерпевший №1 изъят DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения (т. 1, л.д. 79-84).

При осмотре содержимого DVD-диска (т. 1, л.д. 201-204) с участием ФИО1 просмотрены видеозаписи, на которых ФИО1 опознал себя при совершении кражи.

Доказательства по обвинению по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину в совершённом преступлении признаёт, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2, л.д. 55-60, 85-88), оглашённых на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в вечернее время после 23 часов 03.11.2023 года он зашёл в гости к своему знакомому ФИО3 Свидетель №2, которого дома не было, но в квартире находился ФИО2 и девушка по имени Свидетель №1. В ходе разговора с ФИО2 И.Р. увидел у ФИО14 телефон, который ему понравился, и так как у него нет телефона, то он решил его похитить. Он попросил у ФИО14 телефон чтобы позвонить, тот дал ему телефон. Тогда ФИО1 взял телефон и убежал из квартиры, он видел, что за ним выбежал ФИО14, а за ним и Свидетель №1, он слышал как ФИО14 кричал: «Стой! Верни мой телефон». Данным телефоном он пользовался пока не села батарея, затем он его где-то потерял.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, потерпевший Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 231-234) пояснил, что 03.11.2023 года около 23 часов он и его знакомая по имени Свидетель №1 находились в квартире ФИО3 Свидетель №2, в это время пришёл ФИО1. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, попросил погреться и остаться переночевать. В ходе разговора они решили употребить спиртное, но денег ни у кого не было. Тоболько предложил достать деньги, но ему нужно позвонить, он попросил у ФИО14 телефон и как только ФИО14 передал ему телефон, Тоболько стал убегать к выходу из квартиры. ФИО14 побежал за Тоболько, стал ему кричать чтобы тот вернул телефон, но тот убежал. Со стоимостью своего телефона Xiaomi Redmi 9C, 3/64Gb, в размере 3 545 рублей 25 копеек потерпевший согласен. 

Свидетель Свидетель №1 (т. 1, л.д. 241-243) пояснила, что являлась непосредственным очевидцем открытого хищения ФИО1 телефона у Потерпевший №2 Подтвердила все обстоятельства указанные потерпевшим.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 (т. 1, л.д. 244-246, 248-250) непосредственными очевидцами не являлись, но подтвердили, что 03.11.2023 года примерно в 23 часа 40 минут находились в квартире Свидетель №2 Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. В это время в квартиру Свидетель №2 Свидетель №1 пришёл ФИО1, он держал в руке телефон. Откуда у него этот телефон они не спрашивали. Телефон был марки Xiaomi чёрного цвета в силиконовом чехле.

Так же вина ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1, л.д. 88), из которого следует, что к открытому хищению телефона Потерпевший №2 причастен ФИО1

Заявлением Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 90), в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, открыто похитившего его телефон. 

Протоколом явки с повинной ФИО1 (т. 1, л.д. 93), из которого следует, что он добровольно сообщил о хищении телефона у Потерпевший №2 в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, вину признаёт, в содеянном раскаивается.

В ходе осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 96-102) с участием ФИО1 осмотрена 

<

адрес> по 

<

адрес>, где ФИО1 указал место, где открыто похитил телефон у Потерпевший №2

Из заключения эксперта (т. 1, л.д. 164-167) следует, что стоимость похищенного телефона составляет 3 545 рублей 25 копеек.

Согласно расписке потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 240) он получил от ФИО1 4 000 рублей в счёт возмещения ущерба, претензий к нему не имеет. 

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует содеянное:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельства преступлений и виновность ФИО1 объективно подтверждаются всеми исследованными и приведенными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (т. 1, л.д. 141-154) ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме «Умственной отсталости лёгкой степени, обусловленной эпилепсией с другими нарушениями поведения, отягощённой синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии», однако указанные нарушения психики не столь выражены, он понимает противоправность содеянного, он в полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемых деяний, так и в настоящее время. В периоды времени, к которым относятся инкриминируемые события ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая указанное заключение эксперта, суд находит ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенные преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а так же размер похищенного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт и учитывает при назначении наказания:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признание вины; раскаяние в содеянном; отсутствие претензий со стороны потерпевших; состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы.

Вместе с тем, как следует из предъявленного обвинения, кража и грабёж совершены ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Данные обстоятельства не отрицает сам подсудимый в своих показаниях, а так же подтверждаются показаниями ФИО3, потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1

Как установлено в судебном заседании ФИО1 характеризуется как лицо злоупотребляющее алкоголем (т. 2, л.д. 142, 143), при этом у ФИО2 И.Р. установлен синдром зависимости от алкоголя 2 стадии (т. 1, л.д. 141-154). 

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, ФИО1 совершил кражу и грабёж после употребления достаточного количества алкоголя, которое существенным образом изменило течение эмоциональных процессов, снизило контроль над его действиями. 

Принимая во внимание вышеизложенное, характер совершённых преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на его поведение, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 по каждому совершённому преступлению в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), принимая во внимание совершение подсудимым умышленных преступлений при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершённые умышленные преступления по приговору от 21.04.2023 г. Ямальским районным судом ЯНАО. При этом вид рецидива не является опасным или особо опасным.

ФИО1 характеризуется отрицательно (т. 2, л.д. 142, 143, 208-209).

Совершённые преступления отнесены к категории средней тяжести.

Учитывая все изложенные обстоятельства, а так же в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, где при любом виде рецидива должен быть назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией за совершённое преступление, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы за каждое совершённое преступление, а с учётом личности подсудимого, требующего контроля за его поведением, с ограничением свободы по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории преступлений не имеется, так же нет оснований для применения ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, размер причинённого преступлениями вреда, его возмещение, суд усматривает основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая склонность ФИО1 к девиантному поведению, его алкоголизацию, отрицательное отношение к труду, суд приходит к выводу о том, что его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 73 и 53.1 УК РФ. 

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам частей 2 и 4 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний с присоединением дополнительного вида наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а в виде ограничения свободы со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора суда до его вступления в законную силу необходимо избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 26 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

В связи с тем, что ранее заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства не удовлетворено по инициативе государственного обвинителя, процессуальные издержки, взысканию с осуждённого не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч. 1 с. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с ограничением свободы сроком на 11 месяцев.

В период отбывания ограничения свободы возложить на осуждённого ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы трудиться и 4 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

В соответствии с частями 2 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний с присоединением дополнительного вида наказания назначить окончательно ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

В период отбывания ограничения свободы возложить на осуждённого ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы трудиться и 4 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а в виде ограничения свободы со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей. Взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26.04.2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- канистру ёмкостью 50 литров с дизельным топливом, тележку, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - считать возвращёнными по принадлежности их владельцу, снять с них все ограничения; 

- DVD-диск хранить при уголовном деле до окончания сроков его хранения;

- куртку женскую с капюшоном красного цвета - возвратить ФИО3, при невостребованности уничтожить; 

- штаны серые с красными лампасами - возвратить ФИО1, при невостребованности уничтожить; 

- грабли, профильную трубу - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, при невостребованности уничтожить.

Осуждённого ФИО1 от процессуальных издержек освободить, возместить их за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Ямальский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. 26.04.2024 года.

Судья Д.В. Петров