УИД: 12RS0008-01-2023-000311-09

Дело № 2-1427/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2024 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее по тексту - ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте со счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 251 345,66 рублей, в том числе просроченные проценты – 16 348,16 рублей, просроченный основной долг – 234 997,50 рублей.

В обосновании иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления ответчика на получение карты открыло для ФИО1 счет № и предоставило Заемщику кредитную карту. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, иными документами Банка, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операция с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 251 345,66 рублей, в том числе просроченные проценты – 16 348,16 рублей, просроченный основной долг – 234 997,50 рублей.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте в размере 251 345,66 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 713,46 рублей.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124)

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации. В заявлении об отмене заочного решения просит суд применить срок исковой давности (л.д.99-102). 

Согласно ответу УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значиться зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69). 

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение для карты открыл счет № и предоставило Заемщику кредитную карту. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение карты Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от 12 август 2019 года (л.д.16), расчетом задолженности (л.д.22).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, иными документами Банка, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операция с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Поскольку платежи по Карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ФИО1 согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 251 345,66 рублей, в том числе просроченные проценты – 16 348,16 рублей, просроченный основной долг – 234 997,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не выполнено (л.д. 14,15).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте (Дело №).

Определением мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.19).

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по данному кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере, суду не предоставлено. При этом представленный банком расчет задолженности свидетельствует о правильности начисления указанных в исковых требованиях банка сумм задолженности по кредитному договору с учетом всех произведенных заемщиком платежей, условий кредитного договора и подлежащего применению закона, проверен судом и признан верным. Также суд считает необходимым отметить, что контррасчет со стороны заемщика не представлен.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Рассматривая доводы ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

Согласно п. 6 данного договора, клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательных платежей) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информации, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

Согласно п. 2.2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п.1.2) предоставляется «до востребования».

Таким образом, по условиям договора о карте срок возврата кредитных денежных средств по карте определен моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как видно из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ был сформирован и направлен в адрес ответчика требование счет-выписка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен по возражениям ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банк повторно ДД.ММ.ГГГГ банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, предоставив срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк обратился за защитой нарушенного права посредством подачи мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, в пределах срока исковой давности.

Судебный приказ действовал до момента его отмены, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехлетний срок исковой давности предъявляемой задолженности не истек.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не погашена.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении кредитной задолженности в полном объеме.

Поскольку доказательства и доводы банка не опровергнуты ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности в размере 251 345 рублей 66 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 713 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте со счетом № в размере 251 345 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 713 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной в форме, через Московский районный суд г. Казани.

Судья Московского 

районного суда г. Казани Загидуллина А.А. 

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года.

Судья Московского

районного суда 

<

адрес> Загидуллина А.А.