Дело №5-14/2025 УИД 74RS0040-01-2025-000074-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Уйское 10 марта 2025 года

Судья Уйского районного суда Челябинской области Е.В.Копытова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Вавилова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. В-Санарка 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, привлекаемого к ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по делу об административном правонарушении, по ст. 6.1.1 КоАП РФ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.05 часов ФИО1 находясь по адресу 

<

адрес>, в ходе ссоры нанес телесные повреждения гражданке Потерпевший №1, а именно нанес один удар кулаком левой руки в область ребер справа, также своими двумя руками взял Потерпевший №1 за кисть левой руки и стал выворачивать ее, от данных действий последняя испытала острую физическую боль, согласно заключению эксперта, данные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 

Представитель ОМВД России по Уйскому району, УУП (с.м.) ОМВД России по Уйскому району ФИО4, потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание при надлежащем извещении не прибыли (л.д.33-35). Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие и прекратить производство в связи с примирением с ФИО1 (л.д.37). 

ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил (л.д.36).

Исследовав все представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01.05 часов находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры, нанес телесные повреждения гражданке Потерпевший №1, а именно нанес один удар кулаком левой руки в область ребер справа, также своими двумя руками взял Потерпевший №1 за кисть левой руки и стал выворачивать ее, от данных действий последняя испытала острую физическую боль, но данные повреждения не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта, указанные в документе ГБУЗ «Районная больница с. Уйское» имевшее место ушибы мягких тканей верхних конечностей в правой подвздошной области, не содержат сведения о повреждениях, а ушибы повреждениями не являются, то есть каких-либо повреждений подлежащих судебно-медицинской экспертной оценке не имелось (л.д.14-15). 

Факт совершения правонарушения ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении (л.д.5), 

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Уйскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), 

- рапортом УУП (с.м.) ОМВД России по Уйскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8),

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10),

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, указавшей, что от всех действий ФИО1 она ощутила острую физическую боль, объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12), 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15),

- справкой ГБУЗ «Районная больница с. Уйское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01-00 часов в 

<

адрес>, выразившиеся в причинении физической боли потерпевшей Потерпевший №1, по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО2., не установлено.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Событие и состав вменяемого административного правонарушения в деянии ФИО1 устанавливается судом на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что не желает привлекать ФИО1 к какой-либо ответственности, в настоящее время с ФИО1 примирились, он перед ней извинился, просит прекратить производство по делу, суд полагает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вавилова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вавилова ФИО9 на основании ст.2.9 КоАП РФ, освободить от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объявить устное замечание.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Вавилова ФИО10, в связи с объявлением устного замечания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня оглашения или получения копии настоящего постановления в Челябинский областной суд через Уйский районный суд Челябинской области.

Судья Е.В. Копытова