Дело № 2-428/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Шайхитдиновой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 25859 руб. 50 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 104991 руб. 60 коп. за период с 26.05.2016 по 05.07.2017, неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 1% от суммы задолженности 25859 руб. 50 коп. на день вынесения решения суда, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9300 руб. 00 коп., штрафа в размере 12929 руб. 75 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп. (л.д. 2 - 4).

В обоснование иска указано, что 25.04.2016 в г. Челябинск на пересечение ул. 50 Лет ВЛКСМ – 32-ой Годовщины Октября произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 111730, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Виновным в данном ДТП является водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ущерб, причиненный автомобилю Лада 111730, являлся незначительным и, по мнению сторон, не превысил 50 тыс. руб. В связи с чем, участники ДТП пришли к соглашению и оформили ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 04.05.2016 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленные законом сроки осмотр поврежденного транспортного средства страховая компания не произвела, страховое возмещение не выплатила. Истец вынужден обратиться в независимую оценочную организацию ООО «Страховая выплата». Согласно оценке, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 25859 руб. 50 коп. 21.02.2019 истец обратился с претензией в страховую компанию о выплате страхового возмещения. В связи с неполучением денежных средств истцом рассчитана неустойка в размере 104991 руб. 60 коп. (25859 руб. 50 коп. (недоплата) * 1% * 406 дней (с момента невыплаты). Моральный вред истец оценил в вышеуказанную сумму вследствие нарушения исполнителем прав потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил (л.д. 61).

Представитель истца С.о А.В., действующий на основании доверенности от 27.05.2016 года сроком на три года (л.д. 5) в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Ответчик ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия, предоставили письменные возражения (л.д. 66-71).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 64).

Третье лицо ПАО «Аско-Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило (л.д. 63).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, которые не явились в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 25.04.2016, составленным водителями, 25.04.2016 в г. Челябинске на пересечение ул. 50 Лет ВЛКСМ – 32-ой Годовщины Октября произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 111730, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Участники дорожно-транспортного происшествия пришли к соглашению, что виновен в данном дорожно-транспортном происшествии водитель автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № ФИО3 (л.д. 6-8).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Лада 111730, государственный регистрационный знак №, до 16.07.2016 года застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ - №.

Автомобиль марки Лада 111730, государственный регистрационный знак №, с 18.07.2014 зарегистрирован на ФИО1, согласно данным РЭО ОГИБДД ОМВД (л.д. 45).

04.05.2016 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о страховой выплате, о прямом возмещении убытков (л.д. 74 – 76).

18.05.2016 ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 письмо с просьбой предоставления на осмотр транспортного средства (л.д. 76 - 78).

21.02.2019 представитель истца обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в полном объеме, согласно оценке ООО «Страховая выплата» от 18.05.2016, сумма восстановительного ремонта автомобиля Лада 111730, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 25859 руб. 50 коп. (л.д. 13-30, 38).

В ответе на данную претензию ПАО СК «Росгосстрах» просило предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику (л.д. 80, 81).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктов 10, 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на момент наступления страхового случая, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с п. 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит исковые требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы невыплаченного страхового возмещения необоснованными, поскольку доказательств предоставления страховщику транспортного средства, либо невозможности представления поврежденного транспортного средства для осмотра по месту нахождения страховщика, истцом не представлено.

При этом действия истца, уклонившегося от своей обязанности по представлению поврежденного имущества страховщику для осмотра, не согласовавший дату осмотра транспортного средства суд находит недобросовестными, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Экспертное заключение № 11-5-16/16 стоимости восстановительных расходов поврежденного автотранспортного средства ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак №, судом не принимаются ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, организацией, производившей экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, и организацией, оказывающей юридические услуги истцу, является ООО «Страховая выплата», что свидетельствует о заинтересованности организации в рассмотрении спора в пользу истца и ставит под сомнение проведенную оценку.

Таким образом, страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, согласно п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В связи с вышеизложенным, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования исковые требования о взыскании неустойки, убытков по проведенной истцом оценке, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В силу закона истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому судебные расходы не могут быть возложены на истца независимо от того, что в удовлетворении иска было отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано полностью, оснований для взыскания с ответчика расходов истца на оплату юридических услуг представителя в размере 6 000, расходов курьерской службы в сумме 260 руб. 00 коп., расходов по оформлению нотариально заверенной доверенности в сумме 2000 руб. 00 коп., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 25 859 руб. 50 коп., убытков, понесённых на оплату услуг по проведению независимой оценки в сумме 9300 руб. 00 коп., неустойки по выплате страхового возмещения за период с 26.05.2016 по 05.07.2017 в размере 104991 руб. 61 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% от суммы задолженности 25859 руб. 50 коп. с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств ответчиком, штрафа в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 12929 руб. 75 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., отказать.

В ходатайстве ФИО1 о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 6 000, расходов курьерской службы в сумме 260 руб. 00 коп., расходов по оформлению нотариально заверенной доверенности в сумме 2000 руб. 00 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд. 

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>