Дело № 2-3442/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при секретаре Лучкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 27.09.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. ФИО1 надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 110 044,72 руб. в период с 04.11.2013 года по 08.10.2019 года. 08.10.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № перешло к ООО «Феникс». 08.10.2019 года в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена ООО «Феникс» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 04.11.2013 года по 08.10.2019 года включительно в размере 110 044,72 руб., которая состоит из: 36 120 руб. – основной долг, 5 294,90 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 5 202,08 руб. – проценты на просроченный основной долг, 63 427,74 руб. – штрафы, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400,89 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство генерального директора ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Докукина Я.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в письменных возражениях ответчик ФИО1 просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, указав на то, что последний платеж по кредитному договору должен был внесен им 06.10.2014 года, в связи с чем срок исковой давности истек 07.10.2017 года. В письменном заявлении Докукина Я.А. просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, поддержав письменные возражения в полном объеме.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пунктов 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Судом установлено, что 27.09.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 36 120 руб. на 374 дня с условием оплаты за пользование кредитом 27,93 % годовых, выплатой ежемесячного платежа в размере 3 451,25 руб. (проценты, основной долг, комиссии), размер последнего платежа составляет 3 451,15 руб.

Согласно графику платежей по кредитному договору № датой последнего платежа в счет погашения задолженности определена 06.10.2014 года. 

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

04.10.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права (требований) (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 27.09.2013 года в отношении ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс».

13.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Липецка получено заявление ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа, направленное по почте 08.02.2020 года.

17.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.09.2013 года за период с 27.09.2013 года по 08.10.2019 года в размере 110 044,72 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 700,45 руб.

02.03.2020 года указанный судебный приказ был отменен.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.3 ст.204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст.222 ГПК РФ.

Поскольку последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору должен был быть осуществлен 06.10.2014 года в соответствии с графиком платежей, 07.10.2014 года КБ «Ренессанс Кредит» узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности по данному кредитному договору начинает течь с 07.10.2014 года и заканчивается 07.10.2017 года.

Таким образом, судебный приказ был выдан за пределами срока исковой давности, следовательно, подача настоящего искового заявления также имела место за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий Ю.Н. Пешкова

Решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 23.11.2020 года.

Председательствующий Ю.Н. Пешкова