Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Старооскольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фомина И.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ПАО Сбербанк – ФИО3 (по доверенности), ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 461886 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13818 руб. 87 коп., расторгнуть данный кредитный договор.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 650000 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором.

Факт исполнения истцом условий кредитного договора в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 22).

В нарушение статей 307, 309, п.1 ст.810 ГК РФ, ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, что подтверждается историей операций по договору (л.д. 15-16).

В соответствии со ст. 450, п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено заемщиком без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме 461886 руб. 87 коп., из которых 461886 руб. 87 коп. – просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет суд признает математически верным, обоснованным и соответствующим п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 811 ГК РФ, а также условиям кредитного договора.

Контррасчета суду ответчиком представлено не было.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, сомнений в их достоверности у суда не имеется, в совокупности они подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

При изложенных обстоятельствах суд признает ответчика нарушившим обязательства по погашению кредита, что в силу п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного возврата суммы кредита с учетом начисленных процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13818 руб. 87 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 6 и № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 7).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 461886 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13818 руб. 87 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья И.Н.Фомин