Дело № 1-210/19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Выборг 22 мая 2019 года 

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Сильченко А.Е., 

при секретаре Денисенко А.П., с участием: прокурора Зинова Е.А., обвиняемой З., защитника – адвоката Дорониной М.Г. (удостоверение №796, ордер №730630 от 01 апреля 2019 года), участвующей в деле по назначению, проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении: 

З., родившейся Дата, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, со средним образованием, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, ранее не судимой, 

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

З., обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 04 часов 30 минут до 04 часов 45 минут 20.10.2018 года З., находясь в помещении кафе «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, увидела на столе, расположенном у зеркала, с правой стороны от входа в помещение указанного кафе, сотовый телефон марки «Самсунг А5» в корпусе золотистого цвета. После чего, в ходе внезапного возникшего умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно похитила сотовый телефон марки «Самсунг А5» в корпусе золотистого цвета с IMEI номером №, стоимостью 35000 рублей, с сим-картой оператора «ТЕЛЕ2», не представляющей материальной ценности, принадлежащий Т., после чего с похищенным скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями Т. значительный материальный ущерб в размере 35000 рублей.

Действия З. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия от обвиняемой З. и ее защитника поступило ходатайство о проведении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании обвиняемая З. и защитник – адвокат Доронина М.Г. просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Потерпевшая Т. просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку с обвиняемой примирилась, З. возместила имущественный вред. 

Прокурор Зинов Е.А. полагал возможным прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

З. ранее не судима, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признала в полном объёме, в содеянном раскаивается. Принесла извинения и возместила причинённый преступлением ущерб потерпевшей, которая материальных и иных претензий к ней не имеет.

При изучении личности обвиняемой З. установлено, что она не привлекалась к административной ответственности за последний год, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроена, под наблюдением у врача нарколога и психиатра не находится.

По делу отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учётом данных о личности обвиняемой и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что примирение З. с потерпевшей Т. достигнуто, в связи с чем ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств, решается в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации.

В связи с прекращением уголовного дела избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению З. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу в отношении З. - отменить.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон марки «Самсунг А5» в корпусе золотистого цвета с IMEI номером №, с сим-картой оператора «ТЕЛЕ2» - возвратить собственнику Т.;

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А.Е. Сильченко

Копия верна: судья А.Е. Сильченко