Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 12 октября 2023 года 

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Ри Е.С.,

при секретаре Локотаевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора 

<

адрес> Бурзаловой Т.В.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Катамадзе О.В.,

представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ, со средним специальным образованием, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 1010.2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 3 лет 1 месяца, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.30 часов до 02.30 часов ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился во дворе 

<

адрес>, где на парковке увидел автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего у него из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из указанного автомобиля. 

Реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1, в вышеуказанные время и месте, через незапертую переднюю левую дверь автомобиля марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, проник в его салон, откуда с консоли между пассажирским и водительским сидениями, тайно похитил сотовый телефон 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с не представляющими ценности: установленной сим-картой, защитным стеклом, в чехле бампере, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 в присутствии защитника, как на стадии следствия, так и в судебном заседании, ходатайством, данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, полностью согласен с предъявленным ему обвинением. 

Защитник Катамадзе О.В. просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, согласно письменному заявлению, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Бурзалова Т.В. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает 5 лет лишения свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимому, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает полное признание вины, что свидетельствует о его раскаянии, возврат похищенного потерпевшему сотрудниками полиции, положительную характеристику по бывшему месту работы, а также, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также указании обстоятельств совершения преступления в ходе проверки показаний на месте, согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка. 

Кроме того, учитывая пояснения подсудимого о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, у суда нет оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

В соответствии со ст.43 УК РФ, для достижения целей наказания, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, будучи условно-осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, в то же время, принимая по внимание, что подсудимый социально адаптирован, причиненный преступлением материальный ущерб перед потерпевшим возмещен путём возврата похищенного, характеризуется он по бывшему месту работы положительно, удовлетворительно по месту жительства, суд полагает возможным применить правила ст.73 УК РФ, назначив подсудимому испытательный срок, достаточный для его исправления, а также считает необходимым возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

При назначении наказания ФИО1, подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Поскольку наказание в виде условного лишения свободы, по мнению суда, в полном объёме обеспечивает цели наказания, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения умышленного корыстного преступления средней тяжести, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены ФИО1 определенного за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также и не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Катамадзе О.В. в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным и установить испытательный срок 3 (три) года.

Обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, систематически, не реже одного раза в месяц, являться туда для регистрации, иметь постоянное место жительства и не менять его без уведомления данного органа, пройти обследование и при необходимости курс лечения у врача нарколога, находится с 22.00 часов до 06.00 часов по месту жительства либо пребывания. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Катамадзе О.В. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, возместив их за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Ингодинского 

районного суда г.Читы Е.С.Ри

Приговор в законную силу не вступил.

Подлинный документ подшит в уголовное дело № (№-17) хранящееся в Ингодинском районном суде г.Читы