Дело № 2-2532/2024

16RS0050-01-2024-002784-77

2.211

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2024 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности по устранению нарушения Правил благоустройства города Казани,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности по устранению нарушения Правил благоустройства города Казани, в обоснование, указав, что в установленном законодательством порядке по факту ненадлежащего содержания прилегающей территории, а именно: складирование строительных материалов, отходов по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам объявлены предостережения (учетный №) о недопустимости нарушения пунктов 58.3, 58.9 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, и предложено принять соответствующие меры по обеспечению соблюдения указанного требования, а именно: произвести очистку придомовой и прилегающей к домовладению территории от отходов производства и потребления, мусора. До настоящего времени сведениями об устранении нарушения требований Правил благоустройства города Казани, истец не располагает, уведомление об исполнении указанных предостережений ответчиками не представлено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии (требования) об устранении нарушений Правил благоустройства города Казани. Сведения об устранении нарушений Правил благоустройства города Казани в Исполнительный комитет муниципального образования города Казани не поступали, уведомление об исполнении указанных претензий ответчиками также не представлено. На основании изложенного, просили возложить на ответчиков обязанность по устранению нарушений Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, а именно, произвести очистку придомовой и прилегающей к домовладению территории от отходов производства и потребления, мусора по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на случай неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30-дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что иск поддерживает и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

В соответствии с пунктами 58.3, 58.9 Правил благоустройства города Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12 «О Правилах благоустройства города Казани» на территории индивидуальной жилой застройки не допускается: складировать уголь, тару, дрова, крупногабаритные отходы, строительные материалы за территорией домовладения; захламлять прилегающую территорию любыми отходами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Проведенной Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани проверкой выявлены нарушения ФИО1, ФИО2 Правил благоустройства города Казани, а именно: захламление территории по адресу: 

<

адрес>, отходами производства и потребления. 

По факту нарушения Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани в отношении ответчиков объявлены предостережения № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения пунктов 58.3, 58.9 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12.

До настоящего времени нарушения Правил благоустройства города Казани ФИО1, ФИО2 не устранены.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиками Правил благоустройства города Казани, то требование истца о возложении обязанности на ФИО1, ФИО2 устранить нарушения Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, а именно: произвести очистку придомовой и прилегающей к домовладению территории от отходов производства и потребления, мусора по адресу: 

<

адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению и до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу приведенной нормы материального права, вопрос взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного решения подлежит разрешению судом, которым постановлено решение.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом указанных положений закона, а также принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд определяет неустойку в размере 500 рублей, подлежащую взысканию с ответчиков, за каждый день просрочки, исчисляемую по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления решения в законную силу, и до фактического исполнения решения суда.

На основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для организаций при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины составляет 6000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности по устранению нарушения Правил благоустройства города Казани удовлетворить.

Обязать ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) устранить нарушения Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, а именно: произвести очистку придомовой и прилегающей к домовладению территории от отходов производства и потребления, мусора по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начисляемую с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 6 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин