Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года 

<

адрес>

Королевский городской суд ФИО4 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о выделении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО3 о выделе в собственность в счет принадлежащей ему 1/2 доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: ФИО4 

<

адрес> границах в соответствии с дополнительным заключением эксперта.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником части жилого строения квартиры по адресу: ФИО4 

<

адрес>.

Указанная часть жилого строения (

<

адрес>) принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> ФИО10, реестровый №.

Другая часть жилого строения (квартира) по вышеуказанному адресу принадлежит ответчику ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ определением Королевского городского суда ФИО4 

<

адрес> прекращено право общей долевой собственности сторон на указанное выше домовладение.

При данном жилом доме имеется земельный участок, границы которого, как единого земельного участка в жилом доме, никогда не определялись. Фактически при жилом доме имеется земельный участок, который принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, с выражением долей в квадратных метрах.

Порядок пользования земельным участком сложился. Истец пользуется земельным участком кадастровым №, который поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный. Ответчик пользуется земельным участком с кадастровым №.?

В 2016 году истцом был заключен договор на выполнение кадастровых работ по разделу общего земельного участка при жилом доме и по уточнению местоположения границ своего земельного участка.

Однако ответчик отказался от согласования местоположения границ образующегося при разделе земельного участка истца без представления объяснений.

В результате отказа ответчика истец лишен возможности выделить земельный участок для обслуживания своей части жилого строения и уточнить местоположение границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Между тем, кадастровый учет земельных участков сторон с указанными выше кадастровыми номерами не могут свидетельствовать о разделе общего земельного участка при жилом доме. Фактическое пользование сторонами земельными участками не является фактом образования самостоятельных земельных участков как объектов гражданских прав.

С учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы истец ФИО2 просит выделить ему земельный участок по варианту дополнительного экспертного заключения.

Ответчик ФИО6 С.А. обратился с встречным иском об определении внутренних границ смежных земельных участков по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы.

В обоснование встречных требований ФИО3 указано, что при варианте № у ФИО2 будет площадь земельного участка ровна 

<

данные изъяты> кв.м, действительная его доля согласно правоустанавливающим документам, составляет 

<

данные изъяты> кв.м, в свою очередь у ФИО3 будет площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м, действительная доля по правоустанавливающим документам составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Таким образом, при расчете процентного соотношения усматривается, что у ФИО3 на 0,14 % размер доли земельного меньше при варианте №. 

При варианте № не учитывается сложившийся многолетний порядок пользования земельными участками сторонами. 

Данный вариант повлечет необходимость в переносе ограждения (забора) по границе всего участка, а следовательно дополнительные расходы. 

Перемещение ограждения (забора) по варианту № приведет к тому, что плодовые кустарники, принадлежащие ФИО3, окажутся на территории земельного участка ФИО2, кроме того, плодовые деревья также в части крон будут заходить на территорию ФИО2, что приведет к невозможности ФИО3 сбора урожая и нарушению его прав и законных интересов, в части невозможности использования, выращенных плодовых культур.

Предложенный экспертом, вариант № отражает действительную картину сложившегося на сегодня порядка пользования, как земельными участками, так и постройками на них. Вместе с тем, не может быть принят, как объективный, поскольку эксперт отмечает, что у ФИО2 имеются затруднения по пользованию хозяйственной постройкой (ограничен подход к сараю). Вместе с тем, следует учесть, что по варианту №, относительно отступления от равной доли у ФИО3 размер земельного участка будет на 0,41 % больше, чем у ФИО2

Предложенный экспертом, вариант № позволяет, говорить об объективности максимально возможного сохранения, сложившегося порядка пользования земельными участками, с учетом небольшого смещения ограждения (забора) для обеспечения ФИО2 доступа к его хозяйственной постройке (подхода к сараю). При этом, равенство далей по данному варианту не нарушает прав сторон (у ФИО2 

<

данные изъяты> кв.м -у ФИО3 

<

данные изъяты> кв.м). В процентном соотношении у ФИО3 размер земельного участка будет незначительно больше всего на 0,23 %, чем у ФИО2 Однако в этом случае ФИО6 С.А. с учетом небольшого отступления от равенства долей, готов возложить на себя обязанность по переносу ограждения (забора) по варианту №, что освободит ФИО2 от дополнительных расходов.

Вариант №, предложенный экспертом, безусловно, самый выгодный для ФИО3, однако в силу объективных причин, а именно максимального отступления от равенства долей в пользу ФИО3, наверняка не будет принят судом во внимание. По варианту № в процентном соотношении, отступление от равенства долей составляет 3,34% у ФИО3 больше площадь земельного участка, чем у ФИО2

Таким образом, вариант №, предложенный экспертом ФИО6 С.А. считает наиболее обоснованным, разумным по материальным затратам по установлению границ и сложившемуся порядку пользования. Особое внимание обращаю, что на двух земельных участках имеются плодовые деревья, а по ограждению (забору) посажены, плодовые кустарники (малина), принадлежащие ФИО3

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО11 заявленные требования, с учетом уточнения иска, поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик ФИО6 С.А. против удовлетворения уточненного иска не возражал, дополнительно пояснил, что готов оплатить половину расходов на проведение судебной экспертизы.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

в п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Выдача местной администрацией свидетельств о праве собственности на землю сособственникам дома не является подтверждением состоявшегося реального раздела земельного участка. Судебного решения или соглашения сторон о таковом разделе земельного участка не имеется.

Таким образом, наличие у сособственников свидетельств о праве собственности на части земельного участка при домовладении не является доказательством реального раздела земельного участка, поскольку возможность раздела земельного участка при доме исключается до разрешения вопроса о разделе самого дома. Указанные свидетельства подтверждают право собственности на земельный участок, однако они были выданы до реального раздела дома, при их выдаче определения границ предоставляемых участков не производилось.

Постановление органа местного самоуправления о предоставлении всем сособственникам жилого дома в собственность земельных участков и последующая выдача им свидетельств о праве собственности на земельные участки в соответствие с ФИО1 N 323 от ДД.ММ.ГГГГ является приватизацией земельного участка сособственниками жилого дома, а выданные свидетельства - документом, подтверждающим право каждого сособственника жилого дома на долю в едином приусадебном земельном участке, выраженную в единицах площади.

По смыслу ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом

Постановка на кадастровый учет земельных участков не могут свидетельствовать о разделе общего земельного участка при жилом доме в установленном законом порядке, не свидетельствует об их индивидуализации в качестве самостоятельных объектов недвижимости, так как действующее законодательство не рассматривает часть земельного участка в качестве самостоятельного объекта вещных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО2 в счет принадлежащей ему 1/2 доли земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: ФИО4 

<

адрес> границах в соответствии с дополнительным заключением эксперта: 

от т.1 до т.2 на восток (8.93 м), от т.2 до т.3 на восток (4.73 м), от т.3 до т.4 на восток (1.19 м), от т.4 до т.5 на восток (0.35 м), от т.5 до т.6 на север (0.20 м), от т.6 до т.7 на восток (4.39 м), от т.7 до т.8 на юг (0.16 м), от т.8 до т.9 на восток (4.85 м), от т.9 до т.10 на восток (3.63 м), от т.10 до т.11 на восток (22.97 м), от т.11 до т.12 на юг (0.32 м), от т.12 до т.13 на восток (4.88 м), от т.13 до т.22 на юг (17.67 м), от т.22 до т.23 на запад (0.63 м), от т.23 до т.24 на запад (7.17 м), от т.24 до т.25 на юго-запад (3.13 м), от т.25 до т.26 на запад (14.83 м), от т.26 до т.27 на запад (13.33 м), от т.27 до т.28 на запад (6.82 м), от т.28 до т.20 на запад (10.51 м), от т.20 до т.21 на север (14.81 м), от т.21 до т.1 на север (5.98 м). Площадь земельного участка согласно данному варианту составляет 1115 кв.м

Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО4 

<

адрес>, в системе координат МСК-50. Зона 2. Площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м

№ точки

Координата Х

Координата У

1

485928,21

2212871,94

2

485928,10

2212880,87

3

485928,02

2212885,60

4

485928,01

2212886,79

5

485927,99

2212887,14

6

485928,19

2212887,15

7

485928,06

2212891,54

8

485927,90

2212891,53

9

485927,74

2212896,38

10

485927,55

2212900,01

11

485926,48

2212922,96

12

485926,16

2212922,95

13

485926,23

2212927,83

22

485908,56

2212928,01

23

485908,56

2212927,38

24

485908,52

2212920,21

25

485907,35

2212917,31

26

485907,34

2212902,48

27

485907,47

2212889,15

28

485907,31

2212882,33

20

485907,42

2212871,82

21

485922,23

2212871,81

1

485928,21

2212871,94

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>