75RS0023-01-2020-000240-35

Дело № 1-146/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

г.Чита 06 мая 2020 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Самойловой А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г.Читы Макеева А.И.,

подсудимой ФИО1, 

его защитника - адвоката Баранова Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

установил:

ФИО1 органами дознания обвиняется:

- в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, а именно в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ;

- в совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении указанных преступлений при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 19 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 29 октября 2019 года, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно за нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния.

11 декабря 2019 года около 08 часов у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознававшей, что она ранее была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы, находящейся в помещении 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2 возник преступный умысел на причинение последней физической боли и страданий.

В этот момент реализуя задуманное, ФИО1 из мотивов личной неприязни к Потерпевший №2, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и моральных страданий, обхватила одной рукой Потерпевший №2 в области плечей, тем самым подавив сопротивление потерпевшей, а кулаком другой руки наносила множественные (не менее 6) удары по голове, груди и лицу, от которых Потерпевший №2 испытала сильную физическую боль и моральные страдания.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №2 физическую боль, моральные страдания, а также следующие телесные повреждения: кровоподтеки: в лобной части справа 1 шт., на грудной клетке справа 1 шт., ссадина в области левого локтевого сустава 1 шт., которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Кроме того, 11 декабря 2019 года около 15 часов у ФИО1 находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на лестничной площадке, расположенной между вторым и третьим этажами в подъезде № 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве личной неприязни к Потерпевший №1, в ходе ссоры, возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1

В этот момент, реализуя задуманное, ФИО1 из мотивов личной неприязни к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, достала из-под куртки заранее принесенный топор, и замахнулась данным топором на Потерпевший №1, при этом высказывая слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!».

Действия и слова ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 воспринял, как реальную угрозу его жизни и здоровью, так как ФИО1 находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, была агрессивно настроена, высказывала слова угрозы убийством, угрозы убийством сопровождала демонстрацией топора, то есть своим поведением и своими действиями создала у него впечатление о реальной возможности приведения угрозы убийством в исполнение.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку причиненный ущерб ему заглажен в полном объеме, так как ФИО1 принесла ему свои извинения, и он ее простил, претензий к подсудимой он не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

От потерпевшей Потерпевший №2 поступило в суд заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб ей заглажен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. При этом просила суд рассмотреть ее ходатайство без ее участия в связи с занятостью на работе. 

Подсудимая ФИО1 пояснила, что против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражает, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей понятны, вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшими она примирилась, причиненный им ущерб загладила в полном объеме. 

Её защитник – адвокат Баранов Ю.М. выразил согласие с прекращением уголовного дела в отношении его подзащитной ФИО1 за примирением сторон. 

Государственный обвинитель Макеев А.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, согласна с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон. 

Согласно материалам уголовного дела подсудимая ФИО1 ранее не привлекалась к уголовной ответственности, и является лицом, впервые совершившим преступления (т.1 л.д. 135-137); на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 133), знакомыми характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 149, 150). 

Согласно характеристике УУП ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите ФИО от 07 января 2020 года ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, характеризуется непосредственно, ранее привлекалась к административной ответственности (т. 1 л.д. 146). 

С учетом того, что примирение между подсудимой ФИО1 и потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимой и самих потерпевших. Не вызывает у суда сомнений то, что волеизъявление потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой выражено свободно и добровольно, поскольку это подтверждается активной позицией самих потерпевших по данному вопросу. 

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ходатайств о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым после вступления постановления в законную силу вещественное доказательство – топор, который храниться в камере хранения вещественных доказательств ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите, уничтожить. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Баранову Ю.М. за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ, за примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить. 

Вещественное доказательство по делу: топор, уничтожить. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Баранову Ю.М. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева