РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2017 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Кузменко Н.В., с участием представителя истца П.Д. – М.Е., действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску П.Д. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, законной неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего при наступлении страхового случая, судебных расходов и компенсации за причинение морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец П.Д., действующий через своего представителя М.Е., обратился в суд к ответчику СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, законной неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего при наступлении страхового случая, судебных расходов и компенсации за причинение морального вреда. 

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часа 45 минут, в 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения автомобиль ВАЗ 217030 Приора г/з №, принадлежащий истцу. Виновником ДТП признан водитель Б.А., гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, которого застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность истца застрахована не была.

Потерпевший П.Д. в установленном законом порядке обратился в филиал СПАО «Ресо-Гарантия» в 

<

адрес> с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ему в результате ДТП. 

Страховая компания признала заявленное событие страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере .......... рублей.

Посчитав сумму выплаченного страхового возмещения заниженной, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту-оценщику с целью проведения экспертного исследования.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м ВАЗ 217030 Приора г/з № с учетом износа составляет ........... рублей. Стоимость независимой технической экспертизы составила .......... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец П.Д. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения. 20-дневный срок для принятия страховщиком решения о выплате потерпевшему страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ. Размер недоплаченной части страхового возмещения составил .......... руб.

Со дня истечения срока для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения до дня обращения истца в суд за защитной нарушенного права прошло 70 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). За указанный период размер неустойки составляет: 37 ........ руб. /100 х 1% х 70 дней = ......... руб. 

Пытаясь урегулировать спор с ответчиком в досудебном порядке, истец обратился к нему с письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей требование произвести выплату невыплаченного страхового возмещения, расходов за проведение экспертизы и законной неустойки, приобщив копию экспертного заключения. Указанная претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. второму п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течении указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в его удовлетворении. 

Десятидневный срок, установленный абз. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ. Но до момента обращения истца в суд за защитой нарушенного права его требования о надлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, выраженные в указанной претензии, ответчиком не удовлетворены.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требования потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца в добровольном порядке и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, ответчиком не исполнены, то, по мнению истца, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть в размере ......... рублей (........... рублей *50 %). 

По мнению истца П.Д. неправомерными действиями ответчика ему причинен и моральный вред, который будет компенсирован в случае выплаты ему денежной суммы в размере .......... рублей.

Помимо этого, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы, состоящие из: оплаты услуг представителя в сумме ........... рублей; оформления нотариальной доверенности ........... рублей, а также почтовых расходов в сумме ........... руб. 

На основании изложенного П.Д. просит взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в его пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме .......... рубля; расходы, понесенные на проведение независимого экспертного исследования по оценке ущерба в сумме .......... рублей; законную неустойку на момент вынесения решения суда в размере .......... рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца в сумме ......... рублей; компенсацию морального вреда в сумме ........... рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере .......... рублей; расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов истца в сумме ........ рублей, почтовые расходы в сумме ......... рублей.

Истец П.Д. в судебное заседание не явился, поручив нотариальной доверенностью представлять свои интересы М.Е.

В судебном заседании представитель истца П.Д. – М.Е. от поддержания заявленных требований в части взыскания страхового возмещения, а также штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы отказался, в связи с добровольным исполнением ответчиком указанной обязанности, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия», будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с непризнанием заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменное ходатайство представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения иска, по следующим основаниям. 

Судом достоверно установлено и подтверждается представленными материалами, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часа 45 минут, в 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 217030 Приора г/з №, под управлением водителя П.Д. и а/м Лада Веста г/н №, принадлежащего Б.И., под управлением Б.А. и по вине последнего.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами об административном правонарушении 

<

адрес>, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Б.А. нарушившего п.п. 9.10, 1.3,2.5 ПДД Российской Федерации, выразившиеся в том, что управляя транспортным средством Лада Гранта г/з №, при обгоне другого т/с, выехал на полосу встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося т/с, допустил столкновение с а/м Ваз 217030 г/з №, под управлением П.Д., в результате чего, последний допустил столкновение с а/м Ваз 2109 г/з №, под управлением С.В.

В действиях водителя П.Д. нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Обстоятельства, при которых причинен вред, а также вина непосредственного причинителя вреда в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Тем самым, судом в силу статей 1079 пункта 3, 1064 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания для возложения на собственника источника повышенной опасности - причинителя вреда гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный имуществу истца, способом, предусмотренным статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 927 пунктом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами Главы 48 Кодекса.

В силу положений статей 931, 935 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что гражданская ответственность Б.И. застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии ЕЕЕ №, срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что также указано и в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свое право на получение страхового возмещения по договору ОСАГО истец П.Д. обратился в филиал СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО с приложением соответствующих документов.

Рассмотрев заявление, страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил сумму восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которая составила ........ рублей. 

Посчитав сумму выплаченного страхового возмещения заниженной, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту-оценщику с целью проведения экспертного исследования. 

Согласно заключению независимой технической экспертизы транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ЗАО «ЭМЦ ВОА. Автотехническая лаборатория» и представленного суду стороной истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, составляет .......... рублей.

Из претензии, поданной представителем П.Д. – М.Е. в СПАО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ он обратился по вопросу выплаты невыплаченного страхового возмещения в сумме ........... рублей, законной неустойки за каждый день просрочки от указанной страховой суммы – .......... рублей, а также расходов на проведение независимой экспертизы в сумме .......... рублей.

Рассмотрев данную претензию, ДД.ММ.ГГГГ ответчик удовлетворил её в части выплаты страхового возмещения, а также расходов на оплату услуг экспертного учреждения. Вместе с тем, требования истца о выплате неустойки ответчиком проигнорированы. 

В связи с указанными обстоятельствами представителем истца заявлен отказ от иска в части взыскания страхового возмещения в сумме ......... рулей, расходов на оплату услуг экспертного учреждения в сумме ......... рублей, а также штрафа в размере 50% от указанной суммы.

Данный отказ от иска судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Соответственно оснований для удовлетворения основного иска в части взыскания страхового возмещения, а также дополнительных требований о взыскании расходов на оплату услуг экспертного учреждения и штрафа, у суда не имеется. 

Рассматривая дополнительные требования истца о взыскании законной неустойки, морального вреда, а также судебных расходов, суд исходит из следующего.Учитывая, что обязанность страховщика по возмещению вреда возникает в момент причинения вреда, положения п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО применяются при предъявлении потерпевшим иска по страховому случаю, имевшему место после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом, страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Поскольку страховой случай произошел после ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрения заявленного спора суд руководствуется ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), предусматривающей, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Согласно п. 27 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ), страховщик не освобождается от уплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда в случае, если потерпевший представил документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ по дел №, доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору

Истец П.Д. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, 20-дневный срок, установленный Законом об ОСАГО для принятия страховщиком решения о выплате потерпевшему страхового возмещения, истек ДД.ММ.ГГГГ.

С момента истечения срока для принятия Страховщиком решения о выплате страхового возмещения до обращения истца в суд за защитой нарушенного права прошло 70 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Следовательно, размер законной неустойки за указанный период составляет: ......... руб. /100 * 1%*70 дней = .......... рублей. 

При этом, суд считает необходимым снизить размер неустойки до ......... рублей, по следующим основаниям.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вывод об уменьшении размера неустойки до ......... рублей сделан судом с сохранением баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафных санкций размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Признавая нарушенными права истца, как потребителя, со стороны ответчика по делу, суд считает обоснованными его доводы о причинении незаконными действиями ответчика морального вреда, выразившегося в его нравственных страданиях по поводу нарушения его прав, его переживаниях.

Статьей 15 федерального закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, как причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом этого, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным частично удовлетворить требования истца и взыскивает в его пользу с ответчика в счет компенсации причиненного потребителю морального вреда сумму ....... рублей, одновременно находит требования П.Д. о взыскании компенсации морального вреда в сумме ....... рублей чрезмерно завышенными и отказывает ему в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в оставшейся сумме в размере ......... рублей. 

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ на возмездное оказание юридических услуг, заключенного истцом П.Д. и расписки судом установлено, что он оплатил исполнителю .......... рублей за юридические услуги, в т.ч. за составление искового заявления, представление интересов в суде. 

В связи с этим, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере ......... рублей, которые суд считает разумными, с учетом объема выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения гражданского дела, количества дней участия представителя в судебных заседаниях.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные им почтовые расходы в сумме ......... рублей. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, выданная П.Д. на имя М.Е. содержит указания на представление интересов в данном конкретном гражданском деле, понесенные истцом расходы на её оформление в размере .......... рублей также подлежат взысканию с ответчика. 

В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина по делу, от уплаты которой истец был освобожден по закону, взыскивается судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства в размере ........... рублей 20 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П.Д. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, законной неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего при наступлении страхового случая, судебных расходов и компенсации за причинение морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу П.Д. законную неустойку в сумме ......... рублей, в остальной части этого требования, в сумме ........... рубль 90 копеек, отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу П.Д. компенсацию морального вреда в сумме ......... рублей, в остальной части этого требования в сумме ......... рублей, отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу П.Д. расходы на оплату услуг представителя в сумме ........ рублей, в остальной части этого требования в сумме ......... рублей, отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу П.Д. почтовые расходы в сумме ........ рублей 09 копеек.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу П.Д. расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов истца в суде в сумме ......... рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд, в размере ........ рублей 20 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья П.П.КУЛИК.