Дело № 3а-1338/2021

22OS0000-01-2021-001198-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Соболевой С.Л.,

при секретаре Сазыкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является арендатором следующих земельных участков:

кадастровый ***, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>;

кадастровый ***, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>;

кадастровый ***, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>;

кадастровый ***, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Приказом управления имущественных отношений Алтайского края от 10 сентября 2020 года № 70 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края» кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости на 01 января 2020 года определена в размере:

1) для земельного участка с кадастровым номером *** – 832 275 руб.;

2) для земельного участка с кадастровым номером *** – 832 275 руб.;

3) для земельного участка с кадастровым номером *** 832 275 руб.;

4) для земельного участка с кадастровым номером *** – 832 275 руб.

23 июня 2021 года ФИО1 обратился в суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Росреестра по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости на 01 января 2020 года в равной их рыночной стоимости размере на основании отчета об оценке.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков управления имущественных отношений Алтайского края, управления Росреестра по Алтайскому краю, представители заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю, комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Управление имущественных отношений Алтайского края в возражениях указали замечания к отчету об оценке.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю в письменном отзыве основания для отказа в удовлетворении требований не привели, подтвердив характеристики объекта.

Выслушав представителя административного истца, допросив оценщика в качестве свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как следует из условий договоров аренды, арендная плата, подлежащая внесению арендатором земельных участков, исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков, в связи с чем арендатор является надлежащим истцом по заявленным требованиям. 

В подтверждение размера рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков оценщика ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 от 17 июня 2021 года ***.21, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости составляет по 345 000 руб.

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход, мотивировал отказ от использования затратного и доходного подходов. При использовании сравнительного метода были применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов.Выводы отчета об итоговой величине рыночной стоимости объекта оценки подтверждены показаниями оценщика ФИО3, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, который дал подробные мотивированные пояснения относительно всех допущенных, по мнению административного ответчика, недостатков отчета, о чем представил письменные пояснения. Так, в частности, оценщик пояснил, что вопреки позиции административного ответчика аналог № 4 полностью идентифицирован, определено его точное местонахождения, указан кадастровый номер (стр. 48-49, 52 отчета); на стр. 57 отчета при расчете поправки на торг действительно приведена только часть таблицы, касающаяся необходимого сегмента рынка, в полном объеме указанная таблица приложена к письменным пояснениям оценщика на отзыв административного ответчика.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, поскольку они мотивированны, ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий. 

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного объекта недвижимости. Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете.

На основании изложенного представленный административным истцом отчет является достаточным и достоверным доказательством рыночной стоимости объекта недвижимости, а административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 суд указывает дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой является дата обращения в суд с настоящим иском, - 23 июня 2021 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый ***, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере 345 000 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый ***, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, ***, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере 345 000 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый ***, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, ***, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере 345 000 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый ***, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, ***, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере 345 000 руб.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 23 июня 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Л. Соболева 

Мотивированное решение принято 20 июля 2021 года.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***