Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Маркова О.А., рассмотрев жалобу Министерства труда и социальной защиты населения 

<

адрес> на постановление врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава МРО по ОВИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Министерства труда и социальной защиты населения 

<

адрес> к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП (№),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ врио начальником отделения – врио старшим судебным приставом МРО по ОВИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в отношении Министерства труда и социальной защиты населения 

<

адрес> вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель Министерства ФИО4 обратился в суд с жалобой с просьбой его отмены и прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на отсутствие у Министерства реальной возможности исполнения решения суда в установленный срок по причине длительного характера процедуры формирования специализированного жилищного фонда, а также строительства жилья и проведения конкурсных процедур. Решение о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд принимает Департамент государственного имущества и земельных отношений 

<

адрес>, только после этого Министерство принимает решение о предоставлении жилых помещений. Министерство не осуществляет закупку жилых помещений на вторичном рынке в рамках ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не осуществляет строительство жилья, не формирует специализированный жилищный фонд 

<

адрес>. Жилые помещения для детей сирот приобретаются в собственность 

<

адрес> путем осуществления строительства либо приобретения на рынке жилья. Непосредственными исполнителями данного мероприятия являются Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес> и Департамент государственного имущества и земельных отношений 

<

адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в краевом списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории 

<

адрес>, состоит 8326 человек, из них старше 18 лет - 7064 человек, судебных решений по договорам специализированного найма- 2259 человек. 

В настоящее время 2259 решений не представляется возможным исполнить, ввиду отсутствия свободных жилых помещений для предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа. На сегодняшний день все еще остаются неисполненными судебные решения вступившие в законную силу в феврале 2019 года (по 

<

адрес>).

В действиях Министерства отсутствуют какие-либо виновные противоправные действия, поскольку расходные обязательства субъекта формируются на основании закона в пределах лимита бюджетных ассигнований, в 2024 году лимиты бюджетных ассигнований на указанные цели распределен и срок, установленный в требовании судебного пристава-исполнителя является явно несоразмерным для исполнения решения суда по обеспечению жилым помещением. 

Министерство, являясь исполнительным органом государственной власти правомочно использовать денежные средства только в соответствии с утвержденной структурой расходов бюджета 

<

адрес> на соответствующий финансовый период, с соблюдением объема и условий их целевого расходования путем заключения государственных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, иной порядок приобретением квартир в ином порядке противоречит закону. 

В судебное заседание представители Министерства труда и социальной защиты населения 

<

адрес>, СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России, ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. 

Изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 6 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 и 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (ч.2). 

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Министерство труда и социальной защиты населения 

<

адрес> возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда с учетом социальной нормы площади жилья, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, по договору специализированного найма жилого помещения на территории 

<

адрес>.

На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником Министерством ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление получено должником - Министерством труда и социальной защиты населения 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего судебного пристава МРО по ИОВИП УФССП Росси по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Министерство подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 рублей по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – двухмесячный срок с момента получения данного постановления. Получено Министерством ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Министерством труда и социальной защиты населения 

<

адрес> не исполнено требование исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. (уведомление о составлении протокола получено Министерством ДД.ММ.ГГГГ). Протокол получен Министерством ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ врио начальником отделения – врио старшим судебным приставом МРО по ОВИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 обжалуемого постановления (извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении получено должником ДД.ММ.ГГГГ). 

Указанные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом №, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Доводы заявителя жалобы о недостаточном финансировании, о ненадлежащем исполнении своих полномочий третьими лицами основанием для освобождения Министерства от ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не являются.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о привлечении Министерства труда и социальной защиты населения 

<

адрес> по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что Министерством приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Представленные в жалобе доводы носят общий характер и не свидетельствует о принятии Министерством труда и социальной защиты населения 

<

адрес> своевременных и достаточных меры по исполнению конкретного требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии законных оснований для освобождения Министерства от обязанности неукоснительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта и содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, из материалов данного дела не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении должностным лицом службы судебных приставов не нарушен.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат необходимые реквизиты, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП, признаются судом допустимыми доказательствами по делу. 

Постановление о привлечении Министерства труда и социальной защиты населения 

<

адрес> к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава МРО по ОВИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Министерства труда и социальной защиты населения 

<

адрес> к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства труда и социальной защиты населения 

<

адрес> (№ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней с момента получения его копии через Центральный районный суд 

<

адрес> или непосредственно в 

<

адрес>вой суд.

Судья О.А. Маркова