Дело № 2-272/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 24 мая 2019 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Курилюк М.А., 

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчиком ФИО2, ФИО3 – адвоката Маценавичуте М.А., удостоверение № № 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

При подаче иска в обосновании заявленных требований указано, что ФИО1, является собственником жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. В жилом доме зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента купли-продажи в доме никто не проживает. ФИО2, ФИО3 в дом не вселялись, расходы по содержанию жилья не несли и не несут. Где именно проживают ответчики она не знает. Личных вещей ответчиков в доме нет. Предметов домашний обстановки ответчиков также в доме не имеется. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имеют. Снять их с регистрационного учета истец, самостоятельно не может. Просит устранить препятствие в пользовании недвижимым имуществом.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования по основаниям указанным в иске. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судебные повестки возвратились в суд с почтовой отметкой на конверте об истечении срока хранения. 

Согласно ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, с участием привлечённого судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителя.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3 – адвокат Маценавичуте М.А. привлеченная определением Дубовского районного суда Волгоградской области 25 апреля 2019 года, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – адвоката Маценавичуте М.А.., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника

В соответствии ч.ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о праве собственности. 

Согласно данным Отдела МВД РФ по Дубовскому району Волгоградской области о 23 апреля 2019 года, ответчики ФИО2, ФИО3, зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18).

Согласно данных домовой книги по адресу 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 10-11).

Установлено, что фактически ответчики ФИО2, ФИО3, зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, однако в жилом помещении, расположенном по данному адресу не проживали и не проживают, что следует из сведений иска и объяснений истца. 

Доводы истца ФИО1 о том, что регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает её права на пользование жилым помещением, суд считает обоснованными. 

По мнению суда, ответчики не имеют прав на пользования жилым домом, право собственности на который установлено за истцом, так как ответчики не являются членами семьи истца, в жилом помещении не проживают, плату за коммунальные услуги и иные платежи не производят, а следовательно имеются основания для признания ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым домом, так как доказательств опровергающих данные выводы не представлено.

Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав иди обязанностей и не может служить основания ограничения или условия реализации прав и свободы граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречии Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 2 февраля 1998 года № 4-П, определения от 13 июля 2000 года № 185-О и от 6 октября 22008 года № 619-О-П). 

При таких обстоятельства, сама по себе регистрация ответчиков по конкретному месту жительства не может породить какие либо жилищные правоотношения, участниками которых является законный собственник жилого помещения и лицо, зарегистрированное в нем. 

Суд полагает, что факт регистрации (прописки) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

Несмотря на то, что ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> установлено, что с момента регистрации никогда там не проживали.

Суду не предоставлено никаких доказательства того, что имеются исключительные обстоятельства, на основании которых ответчики имеют право на пользование жилым помещением, в связи с чем требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что при подаче вышеуказанного иска ФИО1 понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 4), на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях, в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная денежная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Признать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 150 (сто пятьдесят) рублей в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 150 (сто пятьдесят) рублей в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года. 

Судья: А.Ю. Генералов