Дело № 2-1475/2024

УИД 42RS0002-01-2023-003169-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре Клейменовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Кемерово

26 августа 2024 г.

гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования банк мотивирует тем, что **.**,** между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (до **.**,** ПАО «Плюс Банк») и заёмщиком ФИО3 был заключен кредитный договор № **-АПГОН, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 638 365 рублей 11 копеек, сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 22,2 % годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: 

<

данные изъяты>, № ** года выпуска, № кузова № **. **.**,** внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

**.**,** между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - «Заемщики»), в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит (далее - во множественном числе - «Кредитные договоры», в единственном числе - «Кредитный договор»), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п.1.4 настоящего договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора.

Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору № **-АПГОН, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО3, именуемым в дальнейшем «Должник».

В соответствии с решением единственного акционера «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» реорганизовано в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

**.**,** в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, все права и обязанности ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» перешли в силу закона в порядке универсального правопреемства к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.354 ГК РФ, залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Кредитный договор № **-АПГОН является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п.11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплата услуг страхования.

Согласно п.5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита № **-АПГОН, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п.4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

Сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zaloaov.ru/search/index и являются общедоступной информацией.

**.**,** между ИП ФИО6 (далее - Продавец) и заёмщиком ФИО3 (далее - Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска. Согласно договору купли-продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 638 365,11 рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом.

Факт оплаты транспортного средства 

<

данные изъяты>, № ** года выпуска, с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий), погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании ст.450, ч.2 ст.811 ГК РФ, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, и расторжении кредитного договора в случае неисполнения условий вышеуказанного требования. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком, расторгнут в одностороннем порядке.

По состоянию на **.**,** задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № **-АПГОН составила 700 148,96 рублей, из которой:

- сумма основного долга – 527 442,99 рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом – 130 445,79 рублей;

- сумма неустойки – 42 260,18 рублей.

Требования банка о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств заемщиком. Заемщик ФИО3 умер **.**,**, что подтверждается свидетельством о смерти и записью акта о смерти от **.**,**.

В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность заёмщика ФИО3, умершего **.**,**, по кредитному договору № **-АПГОН от **.**,** по состоянию на **.**,** в сумме 700 148,96 рублей, из которых 527 442,99 рублей - сумма основного долга, 130 445,79 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 42 260,18 рублей – сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 202 рубль, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, № кузова № **, путем продажи автомобиля с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4, представители третьих лиц АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ООО «РСО Евроинс» о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал по поводу обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль, находящийся у ФИО2, а при недостаточности средств от реализации автомобиля взыскать их с ФИО1

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, поддержал (т.2). Считает, что иск должен быть удовлетворен за счёт ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав участвующие стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810, ст.811, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

Согласно ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу положений ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании заявления на предоставление кредита, **.**,** между ПАО «Плюс Банк» и заёмщиком ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № **-АПГОН, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 638 365,11 рублей под 22,2 % годовых на срок 60 месяцев. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.1-4 Индивидуальных условий договора) (т.1 л.д. 13-18, т.1. л.д. 22-23).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора, количество платежей – 60. Ежемесячный платёж составляет 17 868,59 рублей. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым. Первый платеж может быть уменьшен, в случае предоставления кредита в дату, отличную от даты заключения договора (п.18 настоящих Условий). Последний платеж, осуществляемый в дату полного погашения кредита, будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей (в том числе связанных с округлением цифр) и пересчете процентов в связи с переносом дат ежемесячных платежей, пришедшихся на нерабочие (выходные, праздничные) дни. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в Графике платежей, являющимися Приложением 1 к настоящему Договору.

Согласно п.8 Индивидуальных условий договора, погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по настоящему Договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления, являющегося Приложением 2 к настоящему договору (далее - «Счет»), и их последующим списанием в погашение задолженности заемщика перед кредитором по настоящему договору на основании платежного требования кредитора путем прямого дебетования счета в порядке, установленном законодательством РФ. Денежные средства на счет могут быть внесены (перечислены) заемщиком:

- в офисах кредитора;

- с использованием систем «Киви», «Рапида» и «Золотая Корона»;

- с использованием терминалов партнеров системы «Киберллат»;

- переводом без открытия счете через отделения других банков;

- безналичным перечислением со счета Заемщика, открытого в любом банке;

- через отдаления Почты России,

- с использованием сайга МАО «Плюс Байк»;

- с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО «Плюс Банк».

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства).

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора, подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Г К РФ.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику денежные средства.

Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами из суммы кредита. Однако в нарушение условий Договора о кредитовании заемщиком принятые на себя обязательства не исполняются, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся и проценты за пользование кредитными средствами не уплачиваются, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения сроет уплаты, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Кредитор оправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки а течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

По состоянию на **.**,** задолженность заёмщика ФИО3 перед банком по кредитному договору № **-АПГОН составляет 700 148,96 рублей, из которой: сумма основного долга – 527 442,99 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 130 445,79 рублей, сумма неустойки – 42 260,18 рублей.

В адрес заёмщика направлялись требования о досрочном возврате кредита, которые оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 28-34).

**.**,** внесена запись в ЕГРЮЛ в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

**.**,** между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - «Заемщики»), в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит (далее - во множественном числе - «Кредитные договоры», в единственном числе - «Кредитный договор»), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п.1.4 настоящего договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего договора (т. 1 л.д. 39-45).

Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору № **-АПГОН, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО3, именуемым в дальнейшем «должник».

В соответствии с решением единственного акционера «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» реорганизовано в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

**.**,** в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) уступке прав требования, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.354 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Таким образом, все права и обязанности ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» перешли в силу закона в порядке универсального правопреемства к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Заёмщик ФИО3 умер **.**,**, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 101).

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из ответа нотариуса ФИО8 следует, что после смерти ФИО3 заведено наследственное дело № **. (т. 1 л.д. 99-143). За принятием наследства по закону обратился сын ФИО3 – ФИО1

**.**,** нотариусом ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследником имущества умершего ФИО3, состоящим из прав на денежные средства, находящиеся на счетах Публичного акционерного общества Сбербанк России" со всеми причитающимися процентами и компенсациями; компенсаций на оплату ритуальных услуг; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в Кемеровском региональном филиале АО "Россельхозбанк", со всеми причитающимися процентами и компенсациями; прав требования выплаты всех видов компенсаций по счетам, открытым на имя наследодателя; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, квартиры, 1/248 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 1/124 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.в., на денежные средства, находящиеся на счетах Публичного акционерного общества "Плюс Банк", со всеми причитающимися процентами и компенсациями; прав требования выплаты всех видов компенсаций по счетам, открытым на имя наследодателя, является ФИО1.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

Пункт 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ **.**,**, разъяснено, что в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

Установлено, что **.**,** между ФИО3 и ООО РСО «Евроинс» заключен договор страхования в соответствии с «Программой добровольного коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № **» № **. Договор заключен на основании «Правил страхования от несчастных случаев и болезней», являющихся неотъемлемой частью договора страхования (т. 1 л.д. 19-21).

ФИО1 обратился в страховую компанию ООО РСО «Евроинс» с заявлением о наступлении события по договору коллективного страхования от несчастных случаев.

ООО РСО «Евроинс» отказано в выплате страхового возмещения, поскольку согласно ... 4.6 События, перечисленные в п.4.2 не являются страховыми случаями и страховщик не несет ответственности, если они произошли в результате: нахождения застрахованного лица в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (т. 2 л.д. 102-120). 

Таким образом, смерть ФИО3 не является страховым случаем, поскольку при исследовании трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в крови, концентрация которого соответствует тяжёлой степени алкогольного опьянения, что следует из заключения эксперта № ** от **.**,** (т.2 л.д.110). 

В силу положений ст.1175 ГК РФ ответчик ФИО1 отвечает по долгам заёмщика ФИО3 в пределах унаследованной им доли наследства.

По состоянию на **.**,** кредитная задолженность перед банком по кредитному договору № **-АПГОН составляет 700 148,96 рублей, из которой: сумма основного долга – 527 442,99 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 130 445,79 руб., сумма неустойки – 42 260,18 руб. Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиками в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение с заёмщиком кредитного договора, наличие у ответчика ФИО1, являющегося наследником заёмщика, задолженности по кредитному договору № **-АПГОН от **.**,** в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии со ст.55 Конституции Российской Федерации, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свобод договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. № 263-0 разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на исключение злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату денежных средств по кредиту, своевременное непринятие истцом разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 7 000 рублей.

Данная сумма неустойки является разумной, соответствует последствиям неисполнения обязательства. Сумма неустойки, заявленная истцом, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, задолженность заёмщика ФИО3, умершего **.**,**, по кредитному договору № **-АПГОН от **.**,** по состоянию на **.**,** в сумме 664 888,78 рублей, из которых 527 442,99 рубля - сумма основного долга, 130 445,79 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 7 000 рублей – сумма неустойки.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки автомобиль марки 

<

данные изъяты> № ** года выпуска, № кузова № **, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. Предусмотренное п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации сохранение залога при переходе вещного права на заложенное имущество к другому лицу составляет необходимый элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно п.11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплата услуг страхования (т. 1 л.д. 13-15).

Согласно п.5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита № **-АПГОН, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п.4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у «Азиатско-Тихоокеанского банка» (АО) были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zaloaov.ru/search/index и являются общедоступной информацией (т. 1 л.д. 35).

**.**,** между ИП ФИО6 (далее - Продавец) и ФИО3 (далее - Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно договору купли-продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией (т. 1 л.д. 23-25).

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, автомобиль 

<

данные изъяты> VIN № ** с **.**,** по настоящее время зарегистрирован за ответчиком ФИО2 (т. 1 л.д. 219-225).

Из сведений о проведенных регистрационных действиях следует, что собственниками автомобиля 

<

данные изъяты> VIN № ** являлись: с **.**,** ФИО3, с **.**,** ФИО4, с **.**,** ФИО2

Так, между ФИО3 и ФИО4 **.**,** заключен договор купли-продажи автотранспортного средства 

<

данные изъяты> VIN № **.

**.**,** между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> VIN № **.

Вместе с тем, сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты **.**,**, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zaloaov.ru/search/index и являются общедоступной информацией (т.1 л.д.35). 

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 указывает, что при продаже автомобиля продавец передал ему ключи, ПТС № ..., свидетельство о регистрации № **, в котором ФИО4 указан как собственник. Полагает, что является добросовестным приобретателем, поскольку истец своевременно не вносил изменений в реестр залогов, вызванных изменениями в его учредительных документах. На момент покупки истец и его правопредшественники не внесли изменений, позволяющих добросовестному приобретателю сделать вывод о том, что залог существует.

Смерть заемщика не является в силу ст. ст. 334, 353, 382, 819, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" основанием для прекращения ни кредитного обязательства, ни залогового. В этой связи основания для освобождения нового залогодателя - правопреемника в смысле ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу, - от перешедших к нему обязанностей не имеется.

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении залога и в ст. 357 Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге товаров в обороте) залог сохраняется. Иных исключений не предусмотрено.

Сложившаяся ситуация не свидетельствует о прекращении залога на основании подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предусмотренная п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации запись о залоге внесена **.**,** в открытую публичную общедоступную базу в день заключения кредитного договора, что препятствует любому последующему неинформированному приобретению предмета залога, в том числе не от первоначального залогодателя (основного должника).

Поскольку ответчик ФИО2 приобрел заложенное транспортное средство при наличии подобных сведений, о которых он должен был и мог узнать в случае своего разумного и добросовестного поведения, то принял на себя соответствующую ответственность и риски, в том числе следствие сохранения залога при переходе права собственности на заложенное имущество к другому лицу.

ФИО2, проявив в достаточной степени заботливость и осмотрительность, имел возможность получить информацию о наличии обременений в отношении спорного автомобиля. Однако, как указывает ответчик ФИО2, усомнился в наличии залога, поскольку ФИО3 умер, а ПАО «Плюс Банк» (залогодержатель) не существует. Вместе с тем, указанные доводы стороны ответчика не могут свидетельствовать о его добросовестности, как приобретателя, ни смерть заемщика, ни смена наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» не являются основаниями для прекращения залога.

Принимая во внимание, что неисполнение обязательств по возврату долга обеспечено залогом имущества, суд, руководствуясь статьей 348 ГК РФ, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты> № ** года выпуска, № кузова № **, путем продажи автомобиля с публичных торгов.

Учитывая изложенное, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу удовлетворены, то в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10 202 рубля, а с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за исковое требование об обращении взыскания в размере 6 000 рублей.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1,**.**,** года рождения, в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, задолженность заёмщика ФИО3, умершего **.**,**, по кредитному договору № **-АПГОН от **.**,** по состоянию на **.**,** в сумме 664 888,78 рублей, из которых 527 442,99 рублей - основной долг, 130 445,79 рублей – проценты за пользование кредитом, 7 000 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 202 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, № кузова № **, модель, № двигателя: № **, зарегистрированный на имя ФИО2, **.**,** года рождения, определив в качестве способа реализации движимого имущества, на которое обращено взыскание,- публичные торги.

В удовлетворении остальной части исковых требований Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) - отказать.

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения, в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения 30.08.2024.

Председательствующий