Дело № 2-61/2024 УИД 52RS0057-01-2024-000066-03 З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года р.п. Тонкино

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Болотина И.Д., при секретаре судебного заседания Потехиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей 00 копеек. Процентная ставка по кредиту – 24,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 350 000 рублей 00 копеек на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 350 000 рублей 00 копеек получены заемщиком перечислением на счет, указанный в пункте 1.5 Распоряжения заемщика. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит из Индивидуальных и общих условий. В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 11 780 рублей 51 копейка, на ДД.ММ.ГГГГ – 11 581 рублей 51 копейка. В период действия договора были активированы дополнительные услуги (ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 199 рублей), оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно допускал просрочки платежей. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 06 марта 2024 года задолженность составила 523 811 рублей 66 копеек, из которых: сумма основного долга- 336 944 рубля 79 копеек, сумма процентов за пользование кредитом- 33 466 рублей 78 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требований) - 150 746 рублей 69 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 653 рубля 40 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 811 рублей 66 копеек, из которых: сумма основного долга- 336 944 рубля 79 копеек, сумма процентов за пользование кредитом- 33 466 рублей 78 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований) - 150 746 рублей 69 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 653 рубля 40 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере - 8 438 рублей 12 копеек. 

Представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В своём заявлении представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № 1-6/496 от 08 ноября 2022 года, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования полностью поддерживает, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101496843792, сформированному официальным сайтом Почты России, 03 июня 2024 года в 10 часов 29 минут состоялась неудачная попытка вручения.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах».

Таким образом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно статье 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 350 000 рублей 00 копеек. Процентная ставка по кредиту – 24,90 % годовых. Количество, размер и периодичность платежей – ежемесячно, равными платежами в размере 11 780 рублей 51 копейка. Ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам с 1-го до 150 дня. Договор подписан простой электронной подписью с помощью СМС-кода, пришедшего на номер мобильного телефона 

<

***>.

Факт использования ответчиком мобильного номера телефона 

<

***>, указанный в договоре нашёл своё подтверждение. 

Согласно сведениям ПАО «Мобильные телесистемы» от 26 апреля 2024 года номер телефона № с 27 января 2009 года по дату исполнения запроса принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно распоряжению заёмщика по счету ФИО1 просил банк для выдачи кредита использовать банковский счет. Перечислить сумму кредита на его счет в банке по следующим реквизитам: БИК Банка № номер счета №. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Ответчик ФИО1 условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчёту задолженности, по состоянию на 06 марта 2024 года задолженность составила 523 811 рублей 66 копеек, из которых: сумма основного долга - 336 944 рублей 79 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 33 466 рублей 78 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований) - 150 746 рублей 69 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 653 рублей 40 копеек.

Из представленного истцом расчёта, который ответчиком не оспорен, убытки банка в размере 150 746 рублей 69 копеек представляют собой проценты, начисленные на просроченный долг после выставления требования, то есть за пользование кредитом, исходя из размера процентной ставки предусмотренной условиями договора.

Представленный расчёт ответчик ФИО1 не оспорил. Расчёт судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера ответственности в виде начисления пеней не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

При предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 8 438 рублей 12 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 2886 от 22 марта 2024 года.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по оплате госпошлины в размере 8 438 рублей 12 копеек на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 523 811 (пятьсот двадцать три тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 66 копеек, из которых: сумма основного долга - 336 944 (триста тридцать шесть тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 79 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 33 466 (тридцать три тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 78 копеек, неоплаченные проценты после выставления требований - 150 746 (сто пятьдесят тысяч семьсот сорок шесть) рублей 69 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 653 (две тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере - 8 438 (восемь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тонкинский районный суд Нижегородской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, а также иными лицами, участвующими в деле, и лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Д. Болотин