Дело № 1-201/2020 (50RS0050-01-2020-001469-04)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 16 июля 2020 года 

Федеральный судья Шатурского городского суда Ю.С. Давыдова, с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пантюхиной А.С., 

подсудимой ФИО1, защитника Беляева М.П., действующего на основании ордера № 008944 от 16.07.2020 года, потерпевшей ФИО9., при секретаре Шипиловой Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей адресу 

<

адрес>, образование полное среднее, вдова, пенсионерка, не военнообязанная, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года примерно с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ФИО1 находясь в общем коридоре коммунальной квартиры по адресу: 

<

адрес> в ходе конфликта с находившейся там же соседкой по комнате № Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, используя деревянную швабру как предмет в качестве оружия умышленно нанесла ей Потерпевший №1 не менее 

<

данные изъяты> ударов различным частям тела, а именно по правой руке, правой ноге и лицу. Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года телесные повреждения в виде в виде ссадины лица слева, ссадины, кровоподтеков правого предплечья и правой кисти, правых голени и бедра, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, а так же закрытый перелом 4 пястной кости правой кисти, который по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194 н, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 предъявила гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 800000 рублей.

Гражданский иск приобщен к материалам дела, Потерпевший №1 в порядке с. 44 УПК РФ признана гражданским истцом. 

Подсудимая ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимая ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель ФИО11 защитник ФИО10., потерпевшая Потерпевший №1 

Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку. 

Подсудимая ФИО1 и защитник ФИО12 возражали против удовлетворения гражданского иска Потерпевший №1 ссылаясь на чрезмерность заявленных требований и необходимость исследования дополнительных обстоятельств.

Юридическую квалификацию совершенного ФИО1 преступления, суд признает правильной, квалифицирует его по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, её отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимая ФИО1 не судима (л.д.136), к административной и уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 134), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.130,132), не имеет на иждивении нетрудоспособных родственников, является пенсионером по возрасту, имеет постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, где характеризуется положительно, жалобы от соседей не поступали, полностью признала себя виновным и раскаялась в содеянном.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и признательных показаний на стадии следствия.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимой ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд так же не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, с учетом общественной опасности совершённого преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации в 

<

адрес>, где характеризуется в целом удовлетворительно, своими признательными показаниями способствовала раскрытию преступления, принимая во внимание условия жизни и материальное положение осужденной, её возраст и состояние здоровья, отношение к содеянному, заверения в том что она сделала надлежащие выводы и имеет намерения вести законопослушный образ жизни, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, считает возможным исправление ФИО1 без отбывания назначаемого, с применением ч. 1, 5 ст.62 УК РФ и п. 7 ст. 316 УПК РФ, наказания, в виде лишения свободы, и считает возможным применение к ней положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, её поведения после совершения преступления и отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Соблюдая принцип состязательности сторон, суд при определении назначаемого ФИО1 вида и размера наказания, так же принимает во внимание мнение о наказании, высказанное в прениях сторон как стороной обвинения, так и стороной защиты, однако учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 25.09.2014 года №2053-О, о том, что положения ст.6 УК РФ о соблюдении принципа справедливости при назначении наказания во взаимосвязи с законоположениями ст.60 УК РФ не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, т.к. такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО1 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденной мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Согласно требований ч.2 ст. 309 УПК РФ, принимая во внимание доводы подсудимой и её защитника, а также необходимость проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, с целью уточнения и предоставления дополнительных расчетов суммы заявленных исковых требований, суд признает за гражданским истцом (потерпевшей) право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если она в течение одногодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и безопасность.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае неисполнения возложенных на неё обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких, условное осуждение может быть отменено. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство деревянную швабру, хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Шатурский» - вернуть по принадлежности. 

Признать право за потерпевшей Потерпевший №1 обратиться с гражданским иском о компенсации морального вреда, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Ю.С. Давыдова