РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2023 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Белоусове Р.В.,

с участием: прокурора Карпенко Е.С., истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3749/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО2 (паспорт №) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 (гражданин Таджикистана, вид на жительство иностранного гражданина №) о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик с ноября 2022 года в квартире не проживает, выехал добровольно, вещей его в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает. 

Сам факт регистрации ответчика нарушает права собственника на жилое помещение. 

Ответчик периодически приезжает и применяет насилие в отношение истца, высказывает угрозы жизни и здоровья истцу. По фактам причинения вреда истец обращалась в правоохранительные органы.

С учетом изложенного, истец ФИО2 просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил. 

Суд, руководствуясь ч.ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления. Пояснила суду, что ответчик был зарегистрирован в жилом помещении в связи с тем, что ему было негде прописаться. В брак с ответчиком не вступала, стороны имеют совместных детей в возрасте 8, 10 и 12 лет, которые родились в Таджикистане. Полгода ответчик проживал в спорной квартире, приносил продукты. В настоящее время семейные отношения прекращены, с 2023 года ответчик в квартире не проживает, приходит к детям. В квартире имеются его личные вещи (одежда), так как ему некуда их вывезти. Полагает, что в настоящее время ответчик проживает у брата истца, так как ответчику негде жить.

Суд, заслушав истца ФИО5, мнение прокурора Карпенко Е.С. о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 30 Жилищного кодекса РФ и 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО2 является собственником жилого помещения (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно информации УМВД России по ХМАО-Югре от 19.09.2023№09/30604 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории Российской Федерации не значится.

Между тем, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 30.09.2021 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован по месту жительства бессрочно гражданин Таджикистана ФИО1, что подтверждается отметкой Отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г. Ханты-Мансийске, в выданном ФИО1 документе, подтверждающем вид на жительство иностранного гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ФИО1 в зарегистрированном браке не состояли, сожительствовали, имеют совместных детей в возрасте 8, 10 и 12 лет, которые проживают с матерью ФИО2 в спорном жилом помещении. 

Сторонами не оспаривается, что ответчик проживал в указанном жилом помещении, приносил продукты, занимался детьми.

Из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.06.2023 следует, что 25.06.2023 ФИО2 обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности за причинение ей телесного повреждения, полученного в результате конфликта 25.06.2023. 

В ходе разбирательства по данному материалу было установлено, что 25.06.2023 ФИО1 приехал домой к своей сожительнице ФИО2, которая находилась с гражданином ФИО6, к которому ФИО1 приревновал, в результате чего ФИО1 схватил за левую руку ФИО5 и резко дернул, от чего последняя испытала физическую боль. 

Постановлением от 22.07.2023 в связи с тем, что по факту причинения телесных повреждений ФИО2 была назначена судебно-медицинская экспертиза, которая еще находится в производстве, ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела. 

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № от 31.08.2023, ФИО2 22.08.2023 была госпитализирована для оперативного лечения травмы, полученной в июне 2023 года, в связи с чем последней была временно утрачена трудоспособность.

Сторонами не оспаривается, что после конфликта 25.06.2023 и обращения ФИО2 в полицию с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности за причинение ей телесного повреждения, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, общее хозяйство с указанного времени стороны не ведут, соглашение по порядку пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, ответчик не исполняет обязанностей по оплате и содержанию жилья. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства заключения соглашения о порядке пользования жилым помещением, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что стороны в зарегистрированном браке не состояли, ответчик ФИО1 членом семьи собственника ФИО2 не является, соглашение о порядке пользования жильем сторонами не заключалось, доказательства наличия основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением материалы дела не содержат, суду не представлены, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что регистрация ответчика по спорному адресу приводит к нарушению прав истца как собственника жилого помещения, истец вынуждена нести лишние затраты на оплату коммунальных платежей, также не может в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик своей регистрацией в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника названного жилого помещения, основания для сохранения за ФИО1 права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, суд находит требования истца о признании его утратившим право пользования жилым помещением обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 19 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае: регистрации иностранного гражданина по иному месту жительства; прекращения у иностранного гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законодательством РФ; прекращения у иностранного гражданина права на постоянное или временное проживание в РФ; вступления в законную силу решения суда о признании регистрации иностранного гражданина по месту жительства недействительной; смерти иностранного гражданина в РФ либо вступления в законную силу решения суда о признании иностранного гражданина, находившегося в РФ, безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим; установления органом миграционного учета факта фиктивной регистрации по месту жительства.

Поскольку ФИО1, будучи иностранным гражданином, утратил право пользования спорным жилым помещением, то в силу пп. 2 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта по месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером № (л.д. 23).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (гражданин Таджикистана, вид на жительство иностранного гражданина №) утратившим право пользования жилым помещением (кадастровый №), расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 13 октября 2023 года.

Судья Ханты – Мансийского 

районного суда Е.В.Нилова