Дело № 2-1316/2024

54RS0008-01-2024-001328-95

Поступило в суд 19.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.10.2024 г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Павленко С.В.,

при помощнике судьи Пономаревой А.В..,

с участием старшего помощника прокурора Шворневой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Горно-рудная компания «Западная»» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Горно-рудная компания «Западная»» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате наступления профессионального заболевания в размере 900 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 работал на предприятии ответчика в должности проходчика 5 разряда на подземных работах на подземный горный участок № рудника «Бадран».

Актами о случаях профессиональных заболеваний от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных заместителем руководителя Управления по 

<

адрес> (Якутия), а также Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №пз/2023 истцу установлены следующие профессиональные заболевания:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По информации АО ГРК «Западная» от 21.02.2022г. №,1 выполнение работ ФИО1 в качестве проходчика АО «ГРК «Западная» связаны с выполнением комплекса работ, связанных с проведением подземных горизонтальных и наклонных горных выработок, приведением выработок в безопасное состояние, отработкой горнорудной массы из очистных камер креплением подготовительных и очистных выработок. Скреперованием и отгрузкой горнорудной массы в рудоспуски. Проходчик выполняет следующие функциональные обязанности:

выполнение всего комплекса работ по проходке горизонтальных, наклонных и вертикальных выработок, а также мер при проходке, углубке, реконструкции и переоснащении вертикальных стволов шахт;

бурение шпуров и скважин;

скреперование или погрузка горной массы погрузочными и погрузочно- доставочными машинами;

возведение крепи, укладка и демонтаж рельсовых путей;

монтаж и демонтаж проходческих комплексов, погрузка, разгрузка, доставка материалов и оборудования: откатка груженных и подкатка порожних вагонеток в зоне забоя, помощь электровоза, лебедок или вручную.

Режим работы в АО ГРК «Западная»: вахтовый метод - 3 мес. Вахта и 3 мес. межвахтовый отпуск. Работы ведутся в 2 смены, пересменок 1 раз в месяц, с четырьмя выходными в течение месяца. Продолжительность смены 10,5 часов, регламентированный перерыв 1 час 30 перерывы 10-15 мин в течение каждого часа работы. Сверхурочных работ нет.

Производственный лабораторный контроль вредных производственных факторов рабочих местах проходчика с полным рабочим днем под землей с периодичностью, согласно нормативным документам, не проводился.

Причинами профессионального заболевания послужило длительное воздействие организм человека вредных производственных факторов - длительный профессиональный контакт с вредными факторами труда.

Истец - ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил в суд своего представителя. Ранее в судебном заседании он требования своего иска поддержал, дал соответствующие пояснения.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержал, дал соответствующие объяснения.

Представитель ответчика - АО «Горно-рудная компания «Западная»» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, в котором просил снизить сумму компенсации морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требование требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика проходчиком 5-го разряда занятым полный рабочий день на подземных работах на горном участке рудника «Бадран», что подтверждается записями трудовой книжки и не оспаривается сторонами (л.д. 41-43). 

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> (Якутия), ФИО1 установлено профессиональное заболевание: «

<

данные изъяты>

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> (Якутия), ФИО1 установлено профессиональное заболевание: 

<

данные изъяты>

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> (Якутия), ФИО1 установлено профессиональное заболевание: 

<

данные изъяты>

Кроме того установлено, что заключением врачебной комиссии (ВК) № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ФБУН «Новосибирский НИИ Гигиены» Роспотребнадзора, ФИО1 установлен заключительный клинический диагноз:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Экспертное решение: Установлено наличие причинно- следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью 10.02.2023

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Экспертное решение: Установлено наличие причинно- следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью ДД.ММ.ГГГГ.

Основной: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Экспертное решение: Установлено наличие причинно- следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью 10.02.2023

Основной: 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

Экспертное решение: Диагноз заболевания в стадии экспертизы 10.02.2023» (л.д.36).

Кроме того, заключением врачебной комиссии (ВК) № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ФБУН «Новосибирский НИИ Гигиены» Роспотребнадзора, ФИО1 установлен заключительный клинический диагноз:

Основной: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Экспертное решение: Установлено наличие причинно- следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью 22.09.2023

Основной: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Экспертное решение: Диагноз профессионального заболевания подтвержден 22.09.2023

Основной: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Экспертное решение: Диагноз профессионального заболевания подтвержден 22.09.2023

Основной: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Экспертное решение: Диагноз профессионального заболевания подтвержден 22.09.2023

Сопутствующий: 

<

данные изъяты>

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам расследования на руднике «Бадран» (АО «Горно-рудная компания «Западная»»), у ФИО1 установлено профессиональное заболевание: 

<

данные изъяты>

Стаж работы ФИО1 в качестве проходчика с полным, рабочим днем под землей составил 9 лет, 1 мес. (из них АО «Горно-рудная компания «Западная»» 5 лет 6 месяцев)

По информации АО ГРК «Западная» от 21.02.2022г. №,1 выполнение работ ФИО1 в качестве проходчика АО «ГРК «Западная» связаны с выполнением комплекса работ, связанных с проведением подземных горизонтальных и наклонных горных выработок, приведением выработок в безопасное состояние, отбойкой горнорудной массы из очистных камер креплением подготовительных и очистных выработок. Скреперованием и отгрузкой горнорудной массы в рудоспуски. Проходчик выполняет следующие функциональные обязанности:

выполнение всего комплекса работ по проходке горизонтальных, наклонных и вертикальных выработок, а также мер при проходке, углубке, реконструкции и переоснащении вертикальных стволов шахт.

бурение шпуров и скважин.

скреперование или погрузка горной массы погрузочными и погрузочно-доставочными машинами.

возведение крепи, укладка и демонтаж: рельсовых путей.

сборка, разборка, наращивание и укорачивание конвейеров, ставов труб.

монтаж и демонтаж проходческих комплексов: погрузка, разгрузка, доставка материалов и оборудования: откатка груженых и подкатка порожних вагонеток в зоне забоя с помощью электровоза, лебедок или вручную.

Режим работы в АО ГРК «Западная»: вахтовый метод работы — 3 мес. Вахта и 3 мес. Межвахтовый отпуск. Работы ведутся в две смены, пересменок 1 раз в месяц, с четырьмя выходными в течение месяца. Продолжительность смены 10,5 часов, регламентированный перерыв 1 час. 30 мин, перерывы 10-15 мин в течение каждого часа работы. Сверхурочных работ нет.

Производственный лабораторный контроль вредных производственных факторов на рабочих местах проходчика с полным рабочим днем под землей, с периодичностью, согласно нормативных документов, не проводился.

Причиной профессионального заболевания послужило воздействие на организм человека вредных производственных факторов. 

Непосредственной причиной заболевания послужило превышение предельно допустимых концентраций химических веществ, аэрозолей, преимущественно фиброгенного характера.

Вина работника не установлена» (л.д. 83-88).

Указанные обстоятельства также подтверждены санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника, утвержденной заместителем главного санитарного врача по 

<

адрес> (Якутия) (л.д. 90-115).

Согласно справке МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 была выявлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10 % с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 оборот).

Согласно справке МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 была выявлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10 % с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 оборот).

Согласно справке МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 была выявлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10 % с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 оборот).

Из представленной в материалы дела программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания следует, что истцу установлен диагноз: ВОЗДЕЙСТВИЕ ВИБРАЦИИ, 

<

данные изъяты>

Вид и степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве, профессиональным заболеванием:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что вышеперечисленными доказательствами, установлено, что между профессиональными заболеваниями ФИО1 и негативным воздействием вредных производственных факторов на организм истца во время работы в АО «Горно-рудная компания «Западная»» имеется причинно-следственная связь, а следовательно, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. п. 4, 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 967, под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Пунктом 3 ст. 8 указанного Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснил, что надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Стороной истца представлены исчерпывающие доказательства, отвечающие критериям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между выявленными у него профессиональными заболеваниями и трудовой деятельностью у ответчика. При этом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались меры по оказанию истцу материальной либо иной помощи. При этом доводы ответчика от том, что истец осуществлял трудовую деятельность у иных работодателей в вредных условиях труда, не свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, однако учитываются судом при определении размера подлежащей взысканию компенсации.

В соответствии с пунктом 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 определено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пункт 26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 гласит, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

При этом, в пункте 27 Постановления Пленума ВС РФ, указано, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления Пленума ВС РФ).

В силу пункта 46. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (пункт 47 Постановления Пленума ВС РФ).

При определении компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате исполнения своих трудовых обязанностей проходчиком 5-го разряда занятым полный рабочий день на подземных работах на горном участке рудника «Бадран» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникли профессиональные заболевания. В результате приобретенных заболеваний истцу была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности. В настоящее время истец испытывает сложности к трудоустройству, имеет значительные ограничения к труду, лишен возможности на прежнем уровне поддерживать материально свою семью, постоянно испытывает сильные боли в конечностях, в шее, пояснице, отдышка и приступы удушья, что вызывает, состояние бессилия, дискомфорта, вынужден принимать лекарственные препараты, проходить диспансерное наблюдение. На фоне профессионального заболевания стало тяжело переносить сопутствующие заболевания, испытывает постоянные переживания за свое состояние здоровья, вести полноценный образ жизни.

Кроме этого, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает виновное поведение ответчика, которое выразилось в том, что на протяжении длительного времени, работодатель не обеспечивал работнику надлежащие условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности (производственный лабораторный контроль вредных производственных факторов на рабочих местах проходчика с полным рабочим днем под землей, с периодичностью, согласно нормативных документов, не проводился). Также суд полагает необходимым учесть, что истец был также трудоустроен у других работодателей с вредными условиями труда (общий стаж по специальности проходчика 9 лет 1 месяц). При этом каких либо ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы, для определения степени вреда здоровью, причиненного каждым из работодателей, ответчиком не заявлено. Доказательств предоставления потерпевшему компенсации морального в какой либо форме, либо оказании какой-либо услуги направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истица компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

По мнению суда, определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует той степени физических и нравственных страданий, которые понесены истцом исходя из фактических обстоятельств настоящего гражданского дела, требований разумности и справедливости, объему перенесенных истцом страданий.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим имущественных потерь.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку по заявленным требованиям, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со АО «Горно-рудная компания «Западная»» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать со АО «Горно-рудная компания «Западная»» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2024.

Судья С.В. Павленко