Дело № 12- 796/2020

№ 5- 625/2020 Судья Тельнова С.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 11 августа 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Епифановой Н.А., административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2020 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. 

ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 25 июня 2020 года, прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

В обоснование жалобы указал, что состав административного правонарушения не подтверждается материалами дела. Привлечение ФИО1 к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При вынесении постановления, судом нарушено право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство, нарушен конституционный принцип равноправия и состязательности сторон. ФИО1 не был уведомлен о дате и времени судебного заседания в районном суде. В материалах дела указан неверный адрес проживания ФИО1 правонарушение неверно квалифицировано судом по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку штраф за ранее совершенное правонарушение им оплачен. В постановлении суд ссылается на недопустимые доказательства, также в постановлении районного суда имеются противоречия.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", из которого следует, что дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде обязательных работ, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановлением от 25 июня 2020 года ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такого рода нарушения допущены при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного постановления.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Петроградский районный суд Санкт- Петербурга.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ – отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ направить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Судья Куприк С.В.