Дело №2-1558/2024 копия

УИД 33RS0005-01-2024-002203-94

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров «19» июля 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Сарохан В.В., 

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от дата № по состоянию на 20 марта 2024 года включительно в размере 807 838 руб. 95 коп.

В обоснование заявленного требования указано, что 20 декабря 2021 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 984 339 руб. 00 коп. под 10,9 % годовых на срок по 21 декабря 2026 года. Свои обязательства по предоставлению указанной суммы кредита истец выполнил. Ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности исполняются ненадлежащим образом, последний платеж был произведен 7 марта 2023 года. Задолженность ответчика по состоянию на 20 марта 2024 года составляет 807 838 руб. 95 коп., из которых: 756 081 руб. 59 коп. – основной долг, 48 944 руб. 91 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 137 руб. 74 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 674 руб. 71 коп. – пени по просроченному долгу.

Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д.74, 75), в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.7), ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Судебное извещение согласно данным отчета об отслеживании отправления с официального сайта Почты России возвращено из-за истечения срока хранения (л.д.76), что по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

В связи с этим, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в отсутствие не явившегося истца, согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Возражения истца, не явившегося в судебное заседание, против заочного порядка судопроизводства суд не принимает, поскольку они противоречат ч. 3 ст.233 ГПК РФ, согласно буквальному толкованию которой, право на них имеет лишь явившийся в суд истец.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.п.1,2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Договор) на сумму 984 339 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев (дата возврата кредита – 21 декабря 2026 года) с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 10,9 % годовых, с возвратом суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 21 352 руб. 86 коп. (кроме первого платежа в размере 21 352 руб. 86 коп. и последнего – в размере 21 483 руб. 39 коп.), со сроком внесения ежемесячного платежа по кредиту - 20 числа каждого календарного месяца (л.д.13-17).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил принятые на себя обязательства и перечислил на счет ФИО1 № сумму кредита в размере 984 339 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету за период с 20 декабря 2021 года по 20 июня 2024 года (л.д.48-68).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.41). Указанное требование ФИО1 не было исполнено, что послужило основанием для обращения Банка ВТБ (ПАО) в суд с настоящим иском.

Общая задолженность ответчика, заявленная истцом по состоянию на 20 марта 2024 года, составляет 807 838 руб. 95 коп., из которых: 756 081 руб. 59 коп. – основной долг, 48 944 руб. 91 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 137 руб. 74 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 674 руб. 71 коп. – пени по просроченному долгу.

При этом, истец уменьшил размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу.

Расчет задолженности проверен судом и признается арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения пени в порядке ст.333 ГК РФ судом не установлено. 

С учетом установленных обстоятельств, положений выше указанных норм права, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от дата № являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию возмещение расходов по уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлине в размере 11 278 руб. (л.д.8).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№) задолженность по кредитному договору от 20 декабря 2021 года № по состоянию на 20 марта 2024 года в сумме 807 838 (восемьсот семь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 95 копеек и судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 11 278 (одиннадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей 00 копеек 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Ю. Гашина

Мотивированное решение составлено 26 июля 2024 года.

Председательствующий судья подпись Е.Ю. Гашина

№