УИД 77RS0018-02-2024-011528-59

Судья: фио

Дело №2-3173/2025 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2026 года по делу N 33-6357

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Груздевой Д.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Никулинского районного суда адрес от 20 июня 2025 года, которым постановлено:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО УК «Городские Усадьбы – Центр» (ИНН: 

<

***>) по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2022 года по 31.07.2024 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «Городские Усадьбы – Центр» обратилось в суд с иском к Мокрой В.П., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2022 года по 31.07.2024 года в размере сумма, пени в размере сумма.

В обоснование иска истец указывает, что осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес на основании договора управления МКД, утвержденного общим собранием помещений в МКД. Собственником жилого помещения по адресу: адрес, к3, кв.117, является ФИО1 Протоколом №1 от 10.03.2021 года было принято решение об утверждении способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества МКД, путем перечисления взносов на спец.счет, владельцем которого утверждена управляющая компания. В период с 01.07.2022 года по 31.07.2024 года ответчик не в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате взносов на капремонт, образовалась задолженность в размере сумма.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик ФИО1, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушены нормы процессуального и материального права.

Участники процесса в заседание коллегии не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст.167 ГПК РФ коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что ООО УК «Городские Усадьбы – Центр» осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, на основании договора управления МКД, утвержденного общим собранием помещений в МКД.

Собственником жилого помещения по адресу: адрес, является ФИО1

Протоколом №1 от 10.03.2021 года было принято решение об утверждении способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества МКД путем перечисления взносов на спец.счет, владельцем которого утверждена управляющая компания.

В период с 01.07.2022 года по 31.07.2024 года ФИО1 не произвела оплату взносов на капитальный ремонт, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма.

В соответствии со ст.ст.60-69, 153 - 157 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В силу положений ч.1 и ч.3 ст.158 адрес кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст.179 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

На основании ч.1 и ч.3 ст.175 ЖК РФ специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными настоящим Кодексом. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в ст.174 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 как собственник жилого помещения обязана своевременно и полностью оплачивать взносы на капитальный ремонт, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу ООО УК «Городские Усадьбы – Центр» задолженность в размере сумма, пени с применением ст.333 ГК РФ в размере сумма.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что согласно положениям действующего процессуального законодательства заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, суд отклонил, так как из материалов дела следует, что заявленные требования не носят бесспорный характер, вследствие чего истцом правомерно был предъявлен настоящий иск в Никулинский районный суд адрес.

Поскольку при внесении денежных средств за оплату взносов на капитальный ремонт ответчиком не был указан период, в счет которого внесен платеж, данные денежные средства правомерно подлежали зачету в более ранний период, за который они имели задолженность, в пределах сроков исковой давности применительно к каждому платежу.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

Вопреки утверждениям ответчика, истцом ООО УК «Городские Усадьбы – Центр» подано заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором истец просил взыскать задолженность в размере сумма (л.д.158), именно указанные исковые требования и были разрешены судом (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Доводы жалобы об отсутствии доказательств надлежащего оказания услуг по управлению и содержанию общего имущества, во внимание не принимаются, поскольку предметом иска являются взносы на капитальный ремонт, а потому качество услуг, касающихся текущего ремонта, правового значения не имеет.

Ссылки на предъявление к взысканию задолженности, образовавшейся до спорного периода, но за пределами срока исковой давности, несостоятельны, поскольку из расчета усматривается, что задолженность по взносам начислена только за спорный период без включения начислений за предыдущие периоды (л.д.159-160).

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы ответчика об оплате взносов, поскольку все платежи, произведенные Мокрой В.П. в спорный период, были зачтены управляющей компанией, в свою очередь, платежи, в которых не указан расчетный период, за который осуществлено исполнение, правомерно учтены за иные периоды в пределах срока исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 20 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: